Решение № 2-2310/2019 2-2310/2019~М-1430/2019 М-1430/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2310/2019

Дело №2-2310/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре судебного заседания Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3 Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются стороны, а также дети умершего – ФИО4 и ФИО3 В состав наследства входит: ? доли на автомобиль «Chevrolet Niva», VIN №, 2012 года выпуска, а также ? доли на прицеп к легковому автомобилю марки 821303, VIN №, 2012 года выпуска. Собственником другой ? доли на указанное имущество является истец. Стоимость указанного имущества составляет 312 000 руб. Согласно свидетельствам о праве на наследство наследниками принято вышеуказанное имущество по ? доли (от ? доли) каждым. Ссылаясь на преимущественное право, истец просит разделить вышеуказанное имущество с учетом преимущественного права с выплатой ответчику компенсации стоимости доли в размере 39 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал. Также указал, что суть заявленных требований сводится к признанию за истцом права собственности на долю ответчика в наследственном имуществе с выплатой ей соответствующей денежной компенсации.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

На основании пункта 1 статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

После смерти ФИО3 открылось наследство, в том числе в виде: ? доли в праве собственности на автомобиль «Chevrolet Niva», VIN №, 2012 года выпуска, а также ? доли в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю марки 821303, VIN №, 2012 года выпуска.

Указанное имущество до момента смерти находилось в общей совместной собственности наследодателя и истца.

Стороны являются наследниками к имуществу умершего по закону, которым выданы свидетельства о праве на наследство на ? доли в праве на наследственное имущество каждому. Таким образом, наследникам принадлежит по 1/8 доле в праве собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля «Chevrolet Niva» определена в размере 290 000 руб., стоимость прицепа – в размере 22 000 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются, в том числе и стоимость наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу того, что истец является наследником, обладавшим совместно с наследодателем правом общей собственности на вышеуказанное движимое имущество, а также прямого указания статьи 1168 ГК РФ. При этом преимущественное право истца на спорную долю ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Несоразмерность наследственной доли ответчика с наследственной долей истца применительно к статье 1170 ГК РФ компенсируется путем выплаты истцом в пользу ответчика стоимости указанной доли в размере 39 000 руб. (36 250 руб. за автомобиль «Chevrolet Niva» и 2 750 руб. за прицеп).

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 370 руб.

Требования признаны обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 370 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Передать в собственность ФИО1 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «Chevrolet Niva», VIN №, 2012 года выпуска, а также 1/8 доли в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю марки 821303, VIN №, 2012 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 36 250 рублей за принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/8 долю на автомобиль «Chevrolet Niva», VIN №, 2012 года выпуска, а также 2 750 рублей за принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/8 долю на прицеп к легковому автомобилю марки 821303, VIN №, 2012 года выпуска, всего взыскать 39 000 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «Chevrolet Niva», VIN №, 2012 года выпуска после выплаты денежной компенсации в пользу ФИО2 в сумме 36 250 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю марки 821303, VIN №, 2012 года выпуска после выплаты денежной компенсации в пользу ФИО2 в сумме 2 750 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Chevrolet Niva», VIN №, 2012 года выпуска после выплаты денежной компенсации ФИО1 в сумме 36 250 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю марки 821303, VIN №, 2012 года выпуска после выплаты денежной компенсации ФИО1 в сумме 2 750 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 мая 2019 года

Судья С.С. Воронин