Апелляционное постановление № 22-1959/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 22-1959/2017

<данные изъяты> уг. № 22-1959/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 сентября 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при секретаре Елизаровой Е.В.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области Кузнецова И.В.,

осужденного Шияна А.В.,

защиты в лице адвоката Сиитовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шияна А.В. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2017 г., которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шияна А.В. и его защитника – адвоката Сиитову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Кузнецова И.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2015г. Шиян А.В. осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 2 октября 2014 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев 19 дней.

Срок отбытия наказания исчисляется с 9 августа 2015 г., конец срока – 8 ноября 2018г.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК–№ УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2017 г. ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду существенного нарушения процессуального закона.

Указывает, что принятое по его ходатайству судебное решение не соответствует требованиям ст.7 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ) и положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 №8 (в редакции от 17.11.2017) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым, суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необоснованно и по основаниям, не указанным в законе.

Утверждает, что постановление суда не содержит сведений о характере, тяжести и обстоятельств допущенного им нарушения режима отбывания наказания, а также мотивы, доказательства, материалы дела, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости полного отбывания им назначенного наказания.

Считает, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основано лишь на мнении администрации исправительного учреждения и принято без учета того, что нарушение режима отбывания наказания допущено им до обращения с ходатайством и ранее в течение всего периода отбывания наказания он каких-либо нарушений не допускал.

Обращает внимание, что судом не учтено, что он трудоустроен в промышленной зоне исправительного учреждения, имеет поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, опрятен, личную и общественную гигиену соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке, связь с родственниками поддерживает, иска не имеет, планирует трудоустроиться, имеет на иждивении мать, являющуюся <данные изъяты>, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Полагает, что в представленном материале отсутствуют сведения о том, что он не встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить и его условно-досрочно освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, Неудахин И.А. указывает о законности и обоснованности вынесенного в отношении ФИО1 постановления суда, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным и не подлежащим отмене либо изменению.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона по настоящему делу судом соблюдены.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть назначенного судом наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет поощрение, исполнительных листов не имеет, и данные обстоятельства учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, ФИО1 администрацией исправительной колонии характеризуется отрицательно, допустил нарушение режима отбывания наказания, за что на него возложено взыскание, которое на момент обращения его с ходатайством не погашено и не снято.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного, иными сведениями, характеризующими поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 не являлось безупречным и стабильно положительным, и позволило суду первой инстанции, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, участвовавшего в процессе, возражавших против удовлетворения ходатайства, прийти к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на исследованных материалах и требованиях закона.

Отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и отсутствие по делу гражданского иска сами по себе не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку вывод о невозможности освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания основан судом, в соответствии с требованиями закона на всесторонней оценке данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Таким образом, все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1, в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства о возможности трудоустройства и месте проживания были известны суду и приняты во внимание при вынесении судебного решения.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом по делу не допущено. Оснований для отмены судебного постановления по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 39833 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья: