Решение № 2-2449/2021 2-2449/2021~М-525/2021 М-525/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-2449/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-2449/2021
г. Тюмень
10 марта 2021 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Эстель» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, которым просит решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по вопросу указанному в п. 7 протокола решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> не исключении из состава общего имущества одного пассажирского лифта в подъезде № признать не законным и отменить.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников принято решение по вопросу указанному в п. 7 протокола решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> - не исключать из состава общего имущества одного пассажирского лифта в первом подъезде МКД. Инициатором собрания являлось ТСЖ «Эстель». Истец не согласно с указанным решением поскольку один из двух лифтов в подъезде № имеет возможность подъёма только в квартиру №, следовательно, работы по его содержанию должны собственники указанного помещения, в то время как ответчик с 2005 г. самостоятельно и без законных на то оснований содержало указанный лифт не относящийся к общему имуществу МКД.

В судебное заседание истец не вилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращалась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объёме по основаниям в нём изложенным. Так же указал, что формулировка вопроса относительно указанного лифта противоречит действующему законодательству, так как лифт индивидуализирован и не относится в общему имуществу МКД. Истец голосовала против.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась в полном объёме, указала, что данный вопрос был включен в повестку дня именно на основании Акта ГЖИ и предписания, так как вопрос об исключении из общего имущества лифта может решаться только на общем собрании.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец собственником квартиры № в многоквартирном <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в очно-заочной форме, оформленное протоколом.

Пунктом 7 повестки собрания было предложено исключить из состава общедомового имущества пассажирский лифт, расположенный в первом подъезде (л.д. 81).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что данный вопрос был включен в повестку дня и на голосование по инициативе ТСЖ «Эстель» на основании Предписания об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписано обеспечить утверждение на общем собрании членов ТСЖ «Эстель» размера платы за содержание общего имущества без учета расходов на содержание лифта, не входящего в состав общего имущества (л.д. 9).

По указанному вопросу собственники помещений МКД большенством голосов (81,51%) принято решение против исключения из состава общедомового имущества пассажирский лифт, расположенный в первом подъезде (л.д. 83).

С указанным решением истец не согласна, указывает, что поскольку один из двух лифтов в подъезде № имеет возможность подъёма только в квартиру №, следовательно, работы по его содержанию должны собственники указанного помещения, в то время как ответчик с 2005 г. самостоятельно и без законных на то оснований содержало указанный лифт, не относящийся к общему имуществу МКД.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 13.08.2006 определяется полный перечень имущества общего для всего МКД, к числу которого относятся лифты, лифтовые и иные шахты и т.д. несмотря но то сколько помещений они обслуживают.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 44-46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Судом не установлено нарушений требований законодательства при проведении собрания, перечисленных в указанных выше номах Закона.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

ФИО1 участвовала в указанном общем собрании, голосовала против, однако принятое решение по вопросу повестки дня № не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца.

Доказательств обратного, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Уведомлением ГЖИ ТО от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Эстель» сняты с контроля (л.д. 88), то есть плата за обслуживание одного пассажирского лифта в подъезде № с собственников помещений указанного дома не взимается.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 12, 39, 56-57, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Эстель» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 г.

Судья Н.В. Пономарева