Решение № 2А-332/2024 2А-332/2024~М-264/2024 М-264/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2А-332/2024

№ 2а-332/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2024 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А.А.,

представителя административного истца межмуниципального отдела МВД России «Дивеевский» ФИО1 (по доверенности),

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

межмуниципального отдела МВД России «Дивеевский» к ФИО2 ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник межмуниципального отдела МВД РФ «Дивеевский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 и в обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Мордовия по ст. ст. 139 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 годя 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении ФИО2 был установлен административный надзор с ограничениями на 8 лет, а именно: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или иного помещения пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени (ночное время). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на территорию <адрес> и в отношении него было заведено дела об административном надзоре №. За время административного надзора ФИО2 правильных выводов для себя не сделал и стал нарушить ограничения, установленные решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, наказание - предупреждение; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, наказание - административный штраф в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, наказание - административный штраф в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, наказание - обязательные работы на срок 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, наказание - административный штраф в размере 1000 рублей. Постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 обжалованы не были и вступили в законную силу. Таким образом, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал. Поэтому просит установить дополнительные ограничения в рамках административного надзора в отношении ФИО2, возложенные решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: четыре раза в месяц являться в контролирующий орган по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации согласно графика; запретить пребывания в кафе, барах и местах, где разрешено распитие спиртного на территории городского округа город Первомайск Нижегородской области (л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 (по доверенности) доводы заявления поддержал и просит установить ФИО2 дополнительные ограничения, указанные в административном исковом заявлении.

ФИО2 с иском согласился и пояснил, что заявленные требования о дополнении ранее установленных административных ограничений ему понятны, с административным иском полностью согласен.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика ФИО2, заключение прокурора, полагавшего заявление МО МВД России «Дивеевский» удовлетворить, поскольку оно является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и ему на основании ч. 2 ст. 69 УКК МРФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Краснослободкого районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-58).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и ФИО2 установлены следующие административные ограничения в виде: обязательная явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) (л.д. 4-6).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, заключением МО МВД России «Дивеевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, установлен график регистрации поднадзорного лица в МО МВД России «Дивеевский» (л.д. 62-67).

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в период срока административного надзора, в течение года совершил административные правонарушения и был привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях (л.д. 70-76).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно пункту 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Суд приходит к выводу, что находясь под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал, допускал совершение правонарушений, за что неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, с места жительства характеризуется отрицательно (л.д. 61), следовательно, заявление начальника отдела полиции о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений, является правомерным.

При этом указанные дополнительные административное ограничение соответствуют перечню административных ограничений, указанным в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, чрезмерным не является.

Суд считает, что данные дополнительные ограничения прав и свобод ФИО2 не нарушают, является достаточными и необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах административный иск начальника отдела полиции является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника межмуниципального отдела полиции МВД России «Дивеевский» удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, установленные ранее решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в виде: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, согласно графика; запретить пребывание в кафе, барах и местах, где разрешено распитие спиртного на территории городского округа город Первомайск Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков