Решение № 2-385/2026 2-385/2026(2-3961/2025;)~М-3586/2025 2-3961/2025 М-3586/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-385/2026

Дело № 2-385/2026

УИД: 42RS0005-01-2025-006394-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 января 2026 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (сокращенное наименование ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 15.05.2024 в размере 4 453 644,32 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 4 087 239,18 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 355 378,19 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1123,27 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 9 903,68 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 55 176рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 15.05.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» в качестве кредитора и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 159 236,66 рублей сроком на 144 месяца под 17,69% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 4 159 236,66 рублей на счет заемщика №, открытый в ПАО «Сбербанк». Денежные средства в размере 4 159 236,66 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользования денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 453 644,32 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4).

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением от 13.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.05.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» в качестве кредитора и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 159 236,66 рублей сроком на 144 месяца под 17,69% годовых (л.д.16-19).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 4 159 236,66 рублей на счет заемщика №, открытый в ПАО «Сбербанк». Денежные средства в размере 4 159 236,66 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет (л.д.28 - выписка по счету).

Заемщик обязалась возвратить денежные средства, полученные по настоящему кредитному договору и уплатить проценты за пользование ими ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22 - график платежей).

На дату подписания кредитного договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользованиями им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Из выписки по счету следует, чтобанком выданы кредитные денежные средства в размере 4 159 236,66 рублей и заемщик воспользовался кредитными средствами (л.д.28).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанность истца, были переданы заемщику, то есть ПАО «Банк Уралсиб» надлежащим образом исполнило свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.5-6, 28).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика (л.д.5-6, 28).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №№№ от 15.05.2024 в сумме 4 373 605,56 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Однако требование ответчиком исполнено не было, задолженность по договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы просроченного долга, процентов и неустойки (пени).

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 453 644,32 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 4 087 239,18 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 355 378,19 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1123,27 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 9 903,68 рублей (л.д.5-6).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и/или иной размер задолженности по договору, кредитный договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспорены, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору№№ от 15.05.2024, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 4 087 239,18 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 355 378,19 рублей; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1123,27 рублей; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 9 903,68 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом суд учитывает, что согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки, ее размер и суммы основного долга, период просрочки, полагает, что заявленная неустойка не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки не имеется. Заявленные истцом суммы неустойки отвечают требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 123,27 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 9 903,68 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 55 176 (л.д.29).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №), в пользу акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по кредитному договору №№ от 15.05.2024 в размере 4 453 644,32 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 4087 239,18 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 355 378,19 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1123,27 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 9 903,68 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 55 176рублей, а всего 4 508 820,32 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27.01.2026.

Председательствующий Ю.Г. Александрова

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №2-385/2026 Заводского районного суда города Кемерово.