Решение № 2-2210/2018 2-2210/2018 ~ М-871/2018 М-871/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2210/2018

Дело № «03» мая 2018 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Русиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Т. В. к Ташкинову Д. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Т.В.обратилась в суд с иском к Ташкинову Д.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, корпус №, <адрес>. По данному адресу зарегистрирован Ташкинов Д.С., который в спорном жилом помещении не проживает, его вещи в квартире отсутствуют. Соглашение о сохранении права пользования, регистрации в нем между сторонами не заключалось, оснований для сохранения регистрации Ташкинову Д.С. в жилом помещении не имеется. Просит признать Ташкинова Д.С. прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец Васильева Т.В. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Ответчик Ташкинов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, представив письменные возражения.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жураковский А.А. (продавец) и Васильева Т.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, по условия которого, покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, <адрес>, корпус №, <адрес>.

Техническая характеристика квартиры: квартира состоит из 2 жилых комнат, имеет общую площадь 43 кв.м., в том числе жилую площадь – 34,6 кв.м.

На основании указанного договора, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Васильевой Т.В., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.6 договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, являющейся предметом настоящего договора, зарегистрирован: Ташкинов Д.С., для которого в соответствии с законодательством Российской Федерации переход права собственности на объект недвижимости является основанием для прекращения его права пользования объектом недвижимости. Продавец Жураковский А.А. гарантирует, что Ташкинов Д.С. не находится под опекой и попечительством, его права и охраняемые законом интересы при заключении договора не затрагиваются. Продавец обязуется обеспечить снятие зарегистрированных лиц с регистрационного учета и передать объект недвижимости свободным от прав и претензий третьих лиц в течение 92 календарных дней, с даты подписания договора.

Согласно поквартирной карточке, представленным в материалы дела, в спорном жилом помещении зарегистрирован Ташкинов Д.С.

Как следует из искового заявления, жилое помещение ответчиком освобождено, его вещи в квартире отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку собственник спорного жилого помещения произвел отчуждение жилого помещения, оговорив в договоре купли-продажи обязательство о снятии с регистрационного учета Ташкинова Д.С. в течение 92 календарных дней, с даты подписания договора купли-продажи недвижимости, то переход права собственности на квартиру к истцу является в силу закона основанием признать ответчика прекратившим право пользования ею, поскольку произошла смена собственника, членом семьи которого ответчик не является, соглашение между ними о праве пользования жилым помещением отсутствует.

Заключенный между истцом и Жураковским А.А. договор купли-продажи недействительным не признавался. В связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у Ташкинова Д.С. наравне с новыми собственниками отсутствует.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 указанного закона, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, следовательно, квартира не является его местом жительства. Таким образом, у него отсутствуют основания для сохранения регистрационного учета в данном жилом помещении.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. И наличие регистрации постороннего лица в жилом помещении препятствует собственнику этого помещения свободно осуществлять своё право собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Абдуллиным Р.Н. (исполнитель) и Васильевой Т.В. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказания консультационно - юридических услуг по делу о признании прекратившим право пользования жилым помещением Ташкинова Д. С. расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, корпус №, <адрес> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2. договора исполнитель обязан: проанализировать представленные заказчиком документы по делу; подготовить необходимые процессуальные документы для представления в суд; осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг по договору подтверждается платежной квитанцией серии ОП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, учитывая, что исковые требования Васильевой Т.В. удовлетворены, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Васильевой Т.В. подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Васильевой Т. В. к Ташкинову Д. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать Ташкинова Д. С. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, <адрес> корпус № по проспекту Ломоносова в городе Архангельске.

Взыскать с Ташкинова Д. С. в пользу Васильевой Т. В. в возврат государственной пошлины 300 руб. 00 коп., 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия Ташкинова Д. С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.