Решение № 2-1344/2020 2-164/2021 2-164/2021(2-1344/2020;)~М-1387/2020 М-1387/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1344/2020

УИД 39RS0011-01-2020-001684-52

Гр. дело № 2-164/21


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

9 марта 2021 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1, 3-е лицо ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 июня 2019 года между ООО МК «Макро» и ответчиком был заключен договор займа № № согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей под 547,500% годовых на срок до 27 июня 2019 года. Данный договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу www.moneza.ru. Ответчик посредством данного сайта обратился с заявкой на предоставление вышеуказанной суммы займа. Им были выполнены следующие действия: он зашел на сайт ООО МК «Макро», идентифицировался, ему был присвоен логин и пароль личного кабинета, зайдя в который, ответчик направил кредитору анкету-заявление на предоставление займа путем заполнения установленной формы. После получения такой электронной заявки ООО МК «Макро» было принято решение о предоставлении ему такого займа, после чего ООО МК «Макро» направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, после получения которого ответчик его подтвердил, указав на сайте ООО МК «Макро» код, а также ответчик подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления микрозаймов и присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

В этот же день сумма займа была перечислена ООО МК «Макро» на банковский счет ответчика, что свидетельствует об исполнении ООО МК «Макро» своих обязанностей по перечислению суммы займа.

Вместе с тем в указанный срок ответчик займ не возвратил, проценты не уплатил, каких-либо платежей в его погашение до настоящего момента не поступало.

В последующем 17 декабря 2019 года между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований, по которому все требования к ответчику перешли к истцу. Истец уведомил ответчика о смене кредитора.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму займа за период с 22 июня 2019 года по 17 декабря 2019 года, в размере 104993,55 рублей, из которых основной долг – 30000 рублей, проценты – 74993,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3299,88 рублей, судебные издержки в размере 10000 рублей а всего 118293,43 рубля.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он не заключал договор займа 22 июня 2019 года и денежные средства не получал, однако ранее неоднократно пользовался заемными денежными средствами от ООО МК «Макро» на сайте www.moneza.ru. В период заключения спорного договора займа доступ к его телефону и его компьютеру имела его знакомая ФИО2, которая совместно с ним проживала на тот момент.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 22 июня 2019 года совершена регистрация в компании ООО МК «Макро». Регистрация была осуществлена путем предоставления данных на сайте общества https://www.moneza.ru/. При регистрации были указаны следующие данные: адрес электронной почты, номер мобильного телефона +№ а также введены данные паспорта, адрес проживания, реквизиты банковского счета ответчика для перечисления денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о сведениях, указанных при регистрации, выпиской, а также пояснениями самого ответчика, который в судебном заседании подтвердил, что адрес электронной почты и номер мобильного телефона, указанные на таком сайте и в выписке, находятся в его пользовании.

Сумма займа в размере 30000 рублей была перечислена ФИО1 на его банковский счет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 22 июня 2019 года между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей, под 547,500% годовых на срок до 27 июня 2019 года.

Из материалов дела следует, что договор микрозайма заключен сторонами в офертно-акцептном порядке, в связи с чем неотъемлемой частью договора микрозайма являются Индивидуальные условия и Общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на странице Общества в сети Интернет по адресу www.moneza.ru.

Из материалов дела видно, что до ответчика была доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Исходя из суммы займа в размере 30000 рублей по ставке 547,500% годовых размер начисленных процентов составил 2250 рублей за срок 5 календарных дней.

Из материалов дела следует, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не вносились.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий ООО МК «Макро» вправе осуществлять уступку прав требований по настоящему договору.

17 декабря 2019 года между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования № МЕ17/12/19, согласно которому ООО МК «Макро» уступило право требования к ФИО1 по договору займа от 22 июня 2019 года № в сумме 104993,55 рублей ООО «Экспресс-Кредит».

При таких обстоятельствах суд полагает, что право требования взыскания задолженности по договору микрозайма, заключенному между ООО МК «Макро» и ФИО1 перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

Задолженность ФИО1 перед истцом, согласно расчету истца, составляет 104993,55 рублей, из которых основной долг – 30000 рублей, проценты – 74993,55 рублей.

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор займа 22 июня 2019 года и денежные средства не получал, ничем не подкреплены, доказательств тому суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания сумма займа в размере 30000 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» о договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлено ограничение размера начисляемых процентов на сумму самого займа.

Из договора микрозайма следует, что ФИО1 предоставлен заем в размере 30000 рублей.

Исходя из суммы займа в размере 30000 рублей, предельный размер процентов за пользование займом и неустойки, а также иных мер ответственности составляет 45000 рублей.

Между тем, истцом такие проценты начислены в размере 74993,55 рублей, что противоречит вышеуказанной норме закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере 45000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек в размере 10000 рублей.

В обоснование таких расходов в своем заявлении истец ссылается на то, что им понесены судебные издержки в связи с составлением иска и подачи его в суд ИП ФИО5, в подтверждение чему представлен Агентский договор от 7 августа 2017 года №, согласно которому ИП ФИО5 обязуется составлять исковое заявление, а также представлять интересы истца в суде и др.

Из реестра на оказание услуг следует, что плата за составление иска к ответчику ФИО1 составила 10000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, иск составлялся, подписывался и подавался в суд представителем ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности ФИО6, в доверенности которой также указаны полномочия на представление интересов ООО «Экспресс-Кредит» в суде и составление иска.

Каких-либо доказательств того, что представителем ИП ФИО5 составлялся настоящий иск и подавался в суд, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек на составление иска в размере 10000 рублей в связи с недоказанностью их несения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы истца в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 3299,88 рублей, согласно представленным платежным документам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа от 22 июня 2019 года №, заключенному между ФИО1 и ООО МК «Макро», за период с 22 июня 2019 года по 17 декабря 2019 года, в размере 75000 рублей, из которых основной долг – 30000 рублей, проценты – 45000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3299,88 рублей, а всего 78299,88 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ватралик Ю.В.