Решение № 2-4401/2023 2-753/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-4401/2023

23RS0003-01-2023-004481-02

Дело № 2-753/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года

Кировский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3-ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки по отчуждению доли в квартире недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению доли в квартире по адресу г. Анапа, <адрес>, заключенной 01.08.2019 года между ФИО3 и ФИО5

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что состоит в браке с ответчиком с 12.12.1984 года. С 12.04.1984 года они проживали в квартире по адресу г. Анапа, К1. В 2019 году истец и ответчик продали указанную квартиру, на вырученные от продажи денежные средства и добавленные совместные денежные средства приобрели недвижимость по адресу г. Анапа, К2. В конце 2021 года истец уехал на постоянное место жительства в ПК, ответчик осталась жить в г. А. по указанному адресу. Летом 2022 года истец узнал, что квартира по адресу г. Анапа, К2 принадлежит сыну ответчика от первого брака – ФИО5 Для истца данный факт оказался неожиданностью, никаких денежных средств ему никто не передавал, за какую сумму квартира продана третьему лицу или передана безвозмездно ему не известно. Согласия на переход указанной квартиры третьему лицу он не давал. Полагает, что в ходе сделки по отчуждению истцом нарушены положения ст.34 Семейного кодекса РФ и ст.256 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем указанная сделка является недействительной.

Определением А. городского суда Краснодарского края от 01.11.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки по отчуждению доли в квартире недействительной передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Перми (л.д. 57-59).

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5

В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивают, пояснив, что истец и ответчик прожили в браке 39 лет, совместных детей от брака не имеют. У истца есть дочь от первого брака, которая проживает в г.Пермь, а у ответчика сын ФИО5 Квартира по адресу г. Анапа К1 была выделена ответчику от производства, вселилась на основании ордера. Истец был зарегистрирован в квартире и проживал. Позже ответчик оформила приватизацию, в которой истец также участвовал, предоставлял жене деньги на приватизацию. Полагает, что ответчик не могла самостоятельно распорядиться вновь приобретенной квартирой по адресу г.Анапа, К2, поскольку данная квартира приобретена ею в браке, денежные средства получены от продажи квартиры К1, квартира является совместной собственностью супругов, следовательно, истцу принадлежит ? доля в указанной квартире. Дарение квартиры производилось без согласия истца, об оспариваемой сделке стало известно лишь в 2023 году от самого ФИО5 Ранее супруга скрывала от него все документы по квартире. Представитель истца пояснил, что отчуждение ответчиком спорной квартиры по договору дарения нарушает положения ст.ст. 34,35 Семейного кодекса РФ, поскольку произведено без согласия истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 с доводами иска не согласна, пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. По обстоятельствам дела пояснила, что квартира К1 принадлежала ответчику, последняя являлась единоличным собственником. Данная квартира предоставлялась ФИО3 на основании ордера до вступления ею в брак, после заключения брака истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи. В 2006 году ответчик приватизировала квартиру, тогда как истец в приватизации не участвовал, так как знал, что к квартире он не имеет никакого отношения. После приватизации ответчику было выдано свидетельство о праве собственности. В 2019 году ответчик продала данную квартиру и приобрела квартиру К2, позже подарив ее своему сыну Олегу. С доводом истца о совместной собственности супругов не согласилась, пояснила, что квартиру К2 ответчик приобрела на денежные средства, вырученные ею от продажи личной квартиры по К1.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО6 (до брака ФИО5) Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д. 73).

На момент заключения брака истец и ответчик проживали в квартире по адресу г. Анапа, К1.

ФИО3 вселилась в указанное жилое помещение на основании ордера от 12.12.1983 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 31.01.1992 (л.д.239).

После заключения брака ФИО1 вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, что не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от 31.01.1992 г., выданной государственной квартирно-правовой службой в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 (наниматель) с 07.01.1982 года, член семьи нанимателя ФИО1 (супруг) с 13.04.1984 года (т.1 л.д. 239-240).

31.01.1992 года между Анапским исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов и ФИО3 заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому Анапский исполнительный комитет городского Совета народных депутатов безвозмездно передал указанную квартиру в собственность ФИО3 (т.1 л.д. 235-237).

25.01.2006 года ФИО3 представила в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю заявление, в котором просила зарегистрировать за ней право собственности на квартиру и выдать свидетельство о государственной регистрации права (т.1 л.д. 243).

22.02.2006 года ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект (т.2 л.д. 25).

На основании договора купли-продажи от 21.02.2019 года ответчик ФИО3 продала указанную квартиру стоимостью ....... рублей (т.2 л.д. 32-33).

05.03.2019 года ФИО3 приобретена квартира по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, К2 стоимостью ....... руб., данный договор зарегистрирован соответствующим регистрационным органом, № регистрации № (т.2 л.д. 27).

01.08.2019 года между ФИО3 и ФИО5 в простой письменной форме заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Анапа, К2, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого спорную квартиру, а одаряемый принимает квартиру в дар в собственность (т.2 л.д. 28-29), право собственности ФИО5 зарегистрировано 12.08.2019 г. (т. 2 л.д. 30-31).

ФИО5 приходится сыном ФИО3

Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что квартира по адресу: г.Анапа, К2 приобретена ФИО3 в период брака, следовательно, на заключение договора дарения необходимо было его согласие, однако своего согласия на совершение сделки по отчуждению квартиры он не давал.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания правомочий собственника, по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п.2).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п.3).

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Положениями статьи 36 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Следовательно, при отчуждении такого имущества не требуется получения согласия супруга в соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ, соответственно, он не вправе требовать признание сделки недействительной по данному основанию (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основным доводом истца является то обстоятельство, что приобретенная квартира по адресу г. Анапа, К2 является общим имуществом супругов.

Такая позиция не может быть принята судом как состоятельная, поскольку она противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу г. Анапа, К1 была передана в собственность ФИО3 по безвозмездной сделке - договору приватизации.

Вопреки доводам истца, правом на участие в приватизации квартиры ФИО1 не воспользовался, что подтверждается сведениями регистрационного органа (т.2 л.д. 15-21).

Более того, 13.08.2019 года истец дал нотариально удостоверенное согласие на продажу указанной квартиры. Этим же согласием удостоверено, что титульным собственником квартиры является ФИО3, тогда как ФИО1 является лицом зарегистрированным в жилом помещении на день приватизации. В судебном порядке свою долю в приватизированной квартире ФИО1 не выделял и выделять не намерен (т.1 л.д. 72).

Поскольку право собственности у ФИО3 возникло по безвозмездной сделке, то указанная квартира в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ не являлась совместной собственностью супругов.

При изложенных обстоятельствах, в том числе с учетом пояснений самого истца о том, что спорная квартира по адресу г.Анапа, К2 приобретена по цене ....... рублей ответчиком за счет личных денежных средств, полученных ею от продажи личного имущества – квартиры К1 в размере ....... руб., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доказательств приобретения 1/2 доли квартиры на денежные средства ФИО1 не представлено.

Определением от 11.10.2023 года применены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении квартиры, площадью 45,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу Краснодарский край, г.к. Анапа, <адрес> (т.1 л.д.31-32).

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения истцу значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то обеспечительные меры утратили свою значимость и не отвечают целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, следовательно, обеспечение иска подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу Краснодарский край, г.к.Анапа, <адрес>, заключенный 01.08.2019 года между ФИО3 и ФИО5, отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества-квартиры, площадью 45,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу Краснодарский край, г.к.Анапа, <адрес>, принятые определением А городского суда Краснодарского края 11.10.2023.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья И.В.Поносова

Мотивированное решение составлено 10.04.2024