Решение № 2-720/2020 2-720/2020~М-688/2020 М-688/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-720/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г.Баймак РБ

Дело №2-720/2020

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Лето банк» и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39.90% годовых, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащем образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПОА "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №У77-18/3138 передало ООО "Филберт" право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Лето банк» и ответчиком ФИО2 Сумма задолженности составила 454668,20 руб., в том числе основной долг – 225928,07 руб., проценты за пользование кредитом – 214215,13 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным условиями договора – 14525 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 454668,20 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7746,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в лице своего представителя ФИО1 в судебном заседании иск не поддержал, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" предоставил ответчику кредит на сумму 250 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит в соответствии графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых.

Факт выдачи банком кредита ответчику подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПОА "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №У77-18/3138 передало ООО "Филберт" право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Лето банк» и ответчиком ФИО2

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету, условия кредитного договора ответчиком не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ, с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, своевременного исполнения своих обязательств ответчиком по уплате денежных средств и процентов по ним по кредитному договору, в ходе судебного заседания не нашло подтверждения.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по кредитному договору составляет 454668,20 руб., в том числе основной долг – 225928,07 руб., проценты за пользование кредитом – 214215,13 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным условиями договора – 14525 руб.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права..

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1300 рублей 16 числа каждого месяца, последний платеж согласно графика – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит сумма задолженности в размере 269772,61 рублей, по платежам начиная с февраля 2017 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраты на уплату госпошлины в размере 5897,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Филберт" к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269772,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5897,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев