Решение № 2-2009/2023 2-2009/2023~М-768/2023 М-768/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-2009/2023

УИД 74RS0001-01-2023-000960-84

№ 2-2009/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июля 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать расходы на устранение недостатков в квартире в размере 317 433,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг специалиста в размере 16 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., неустойку в размере 1% от суммы 317 433,66 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и третье лицо ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в соответствии с договором об участии в долевом строительстве от 01.04.2021 и договором уступки права требования от 17.08.2021.

Между сторонами 17.08.2021 заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве, согласно п. 1 которого застройщик выполняет в квартире истца работы по подготовительной (черновой) отделке стоимостью 27 000 руб., 25.03.2022 ответчик передал истцу указанную квартиру. В ходе приемки и эксплуатации данного жилого помещения выявлены строительные недостатки, которые подтверждаются заключением специалиста ИП ФИО3, стоимость устранения недостатков составляет 317 433,66 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков на указанную сумму. Претензия Застройщиком оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело без своего участия. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО2, ООО СК «Сидней», ФИО4, ИП ФИО5, ООО ПКФ «Комфортные окна» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 указанной статьи).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 указанной статьи).

Поскольку истец приобретала квартиру (заключила договор участия в долевом строительстве жилья) для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к возникшим между сторонами отношениям подлежит применению также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец и третье лицо ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в соответствии с договором об участии в долевом строительстве от 01.04.2021 и договором уступки права требования от 17.08.2021.

Между сторонами 17.08.2021 заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве, согласно п. 1 которого застройщик выполняет в квартире истца работы по подготовительной (черновой) отделке стоимостью 27 000 руб., 25.03.2022 ответчик передал ФИО1 и ФИО2 указанную квартиру.

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением ИП ФИО3, стоимость работ, материалов, услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры, составляет 317 433,66 руб.

Обнаружив в ходе эксплуатации квартиры недостатки, истец предъявила ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований истец обратилась в суд с настоящим иском.

Доказательств в подтверждение своих возражений относительно размера выявленных недостатков стороной ответчика в суд не представлено, от проведения назначенной по делу судебной экспертизы ответчик уклонился, проигнорировав требования эксперта об оплате стоимости производства соответствующей экспертизы.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных застройщиком при производстве строительных работ, суд руководствуется указанным выше заключением.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика – обязанность выплатить истцу расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства в сумме 317 433,66 руб., в связи с чем заявленные в этой части требования подлежат удовлетворению, как и требования истца о взыскании с 01.07.2023 неустойки по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков.

С учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд в соответствии с абзацем 2 статьи 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 322 433,66 руб. (317 433,66 руб. + 5 000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 161 216,83 руб.

Каких-либо исключительных оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа и неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец при рассмотрении дела понесла расходы на составление заключения ИП ФИО3 в размере 16 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере по 2 100 руб., поскольку данные расходы также понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, являлись для нее необходимыми и понесены фактически.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал», ИНН №, о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в квартире в размере 317 433,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 161 216,83 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы 317 433,66 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.08.2023.

Судья