Решение № 2-2137/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2137/2018

Дело № 2 - 2137/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 мая 2018 г.

Йошкар-Олинский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Кузьминой М.Н., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании долга по договору

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 963 519 руб. 39 коп., из которых 679 275 руб. 87 коп. – основной долг, 75 207 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом, исчисленные по 21 августа 2015 г., 3000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 7000 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа за период с 22 сентября 2014 г. по 22 июля 2015 г., 199036 руб. 16 коп. – неустойка за неоплату заключительного счета – выписки от 22 июля 2015 г. за период с 22 августа 2015 г. по 27 декабря 2015 г. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 12835 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением – офертой о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. Банк, акцептовав оферту, открыл ФИО1 счет карты №, тем самым заключил договор о карте №. Банк выпустил и направил ФИО1 банковскую карту. Лимит кредитования по карте, которая ответчиком активирована, был установлен в размере 50000 руб. В последующем лимит кредитования счета был увеличен до 687000 руб. В период с 04 октября 2012 г. по 19 декабря 2014 г. ответчиком были совершены расходные операции - по снятию наличных денежных средств, переводам и оплате покупок с использованием карты на сумму 700939 руб. 37 коп. Ответчик своевременно задолженность по кредитной карте не погашала, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2018 г. гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании долга по договору передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

В судебное заседание 21 мая 2018 г. представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении без участия представителя.

В судебном заседании 16 мая 2018 г. представитель истца ФИО3 цену иска по требованию о взыскании процентов за пользование уменьшил до 40925,94 руб., по требованию о взыскании неустойки за неоплату заключительного счета – до 190259,2 руб.

Обстоятельства, на которых основаны требования в иске, поддержал. Дополнил, что при заключении договора ставка процентов на пользование составляла 28 % годовых. 19 декабря 2014 г. в банк поступило заявление заемщика об изменении условий договора. Оно было рассмотрено положительно, банком лимит кредитования был увеличен до 687 тыс. руб., ставка снижена до 17 % годовых. В соответствии с распоряжениями, сделанными заемщиком также 19 декабря 2014 г., деньги были перечислены во исполнение обязательств ФИО1 по другим кредитным договорам.

Письменные пояснения представителей истца приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика пояснили, что с иском не согласны, полагают, что основной долг по договору составляет 625109,37 руб., проценты за пользование, исчисленные по ставке рефинансирования – 31430,4 руб. Оспаривали разумность суммы неустоек.

Ответчик пояснила, что банковскую карту с кредитованием счета в банке получала, картой активно пользовалась. Деньги предоставлялись под 28 % годовых. Однако, анкета на получение карты, заявление, тарифный план ею не подписывались, её (ответчика) подпись стоит только в расписке о получении карты/ПИНа от 03 октября 2012 г. (л.д. 17). При получении карты была ознакомлена с буклетом, в котором содержались, в том числе, сведения о размере процентов за пользование – 28 % годовых. Также пояснила, что в заявлении от 19 декабря 2014 г. об изменении условий договора, в распоряжениях на перечисление денежных средств подписи выполнены ею.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ в редакции на дату заключения договора).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименован в АО « "Банк Русский Стандарт") получена и активирована банковская карта с лимитом кредитования 50000 руб., срок действия карты – ДД.ММ.ГГГГ

Из расписки о получении карты следует, что с Условиями и Тарифами ФИО1 ознакомлена, понимает и полностью согласна (л.д. 17).

В судебном заседании ответчик пояснила, что подписи в расписке выполнены ею, карта получена, активирована, на момент получения карты банком денежные средства предоставлялись под 28 % годовых, с условиями кредитования была ознакомлена путем предоставления буклета.

Указанная выше расписка содержит информацию о заемщике – фамилию, имя, отчество ответчика, номер анкеты – №, номер карты и номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Расписка подписана заемщиком без каких либо замечаний.

Учитывая данное обстоятельство, а также пояснения ответчика о том, что банковская карта ею получена, расписка оформлена лично и с условиями кредитования ответчик была ознакомлена, суд критически относится к доводам ответчика о том, что анкета на получение карты ею в банке не подписывалась (л.д. 8).

Суд учитывает, что в анкете на получение карты её номер, номер договора и сведения о заемщике полностью совпадают со сведениями, указанными в расписке, заемщиком подписанной без замечаний.

Банк открыл ответчику ФИО1 счет карты №, осуществлял его кредитование, тем самым заключил договор о карте № с кредитованием счета.

В соответствии с п.п. 2.14.3, 2.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» при активации карты Банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен после совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения на счете такой расходной операции). Банк вправе в одностороннем порядке изменить лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля)), уведомляя клиента о новом размере лимита в счете-выписке.

Согласно Тарифному плану № 83/2 на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств установлена плата за пользование в размере 28% годовых (п.п. 6.1, 6.2 тарифного плана).

На основании заявления ФИО1 от 19 декабря 2014 г. сторонами изменены условия договора - изменен тарифный план № 83/2 на Тарифный план № 287/3, установлен в рамках договора лимит кредитования счета – увеличен до 687000 руб., согласно новому тарифному плану ставка за пользование кредитом составила 17 % годовых.

Данное заявление подписано ответчиком ФИО1, что ответчик в суде не оспаривала.

В период с 04 октября 2012 г. по 19 декабря 2014 г. ответчиком были совершены расходные операции на сумму 700939 руб. 37 коп., в том числе по трем распоряжениям заемщика от 19 декабря 2014 г. банком со счета ФИО1 перечислено 597655 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно счету, за период с 03 октября 2012 г. по 14 марта 2015 г. ответчиком во исполнение обязательств по договору оплачено всего 95224 руб. 66 коп.

После выставления заключительного счета – выписки от 22 июля 2015 г. оплачено 20000 руб., которая списана Банком в счет погашения процентов по кредитным обязательствам клиента, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Т.о., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 679275 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 40925 руб. 94 коп. – проценты за пользование, составляющие на 21 августа 2015 г. 60925 руб. 94 коп. и добровольно сниженные истцом до 40925 руб. 94 коп.

Пунктом 1.1 Тарифного плана ТП 83/2 установлена плата за выпуск и обслуживание карты, в т.ч. выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты, основной карты – 3000 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с 22 сентября 2014 г. по 22 июля 2015 г. за неоплату обязательного платежа.

Пунктом 12 Тарифного плана ТП 83/2 предусмотрена неустойка за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб.

Согласно расчету, представленному в судебное заседание 16 мая 2018 г., неустойка начислена 24 ноября 2014 г. в сумме 700 руб., т.е. в размере, не предусмотренном тарифным планом, на 21 декабря 2014 г. сумма неустойки составила 2100 руб.

С учетом условий договора, за пропуск обязательных платежей в сентябре, октябре и ноябре 2014 г. неустойка суммарно должна составлять 1800 руб. (300+500+1000)

Сторонами условия договора были изменены, при этом из заявления заемщика от 19 декабря 2014 г. следует, что замена тарифного плана производится с даты, следующей за датой получения банком заявления, т.е. с 20 декабря 2014 г.

Тарифным планом ТП 287/3 не предусмотрена неустойка за неоплату обязательного платежа, следовательно, оснований для взыскания данной неустойки с 20 декабря 2014 г. не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 190259 руб. 20 коп. за период с 22 августа 2015 г. по 27 декабря 2015 г.

В соответствии с п. 6.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном т заключительном счете-выписке), клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания Банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной п. 6.25 Условий.

Суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора пени по правилу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 21.12.2000 № 277-О и другие).

При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Из содержания кредитного договора следует, что договором установлен чрезмерно высокий размер неустойки (0,2% в день).

В силу изложенного, суд принимает решение об уменьшение размера подлежащих взысканию с ответчика договорных неустоек, в том числе неустойки за пропуск платежа, до 80000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил госпошлину в размере 12 835 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в размере 12352 руб. 61 коп. Расчет произведен без учета суммы неустойки, сниженной по ст. 333 ГК РФ от суммы 915261 руб. 01 коп. (679275,87+40925,94+3000+1800+190259,2).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере 679275,87 руб., проценты за пользование кредитом - 40925,94 руб., плату за выпуск и обслуживание карты – 3 000 руб., неустойку - 80000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 352 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 06 июня 2018 г. (в связи с нахождением судьи на больничном до 5 июня 2018 г.)