Решение № 2А-34/2020 2А-34/2020~М-28/2020 М-28/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-34/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Никоненко В.И., при секретаре судебного заседания Синичук А.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел административное дело №№ по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» и данного учреждения, связанных с отказом в возмещении административному истцу расходов по проезду от места проведения мероприятия к пункту постоянной дислокации воинской части,

установил:

Возов обратился в Иркутский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что на основании приказа командира войсковой части № от **/**/****, согласно приказу командира войсковой части № от **/**/**** с/ч, в соответствии с командировочным удостоверением, он **/**/**** года самолетом государственной авиации – Министерства обороны РФ убыл в служебную командировку в войсковую часть №, город <адрес>, для показа авиационной техники, и **/**/**** того же года возвратился в войсковую часть № при этом воинские перевозочные документы для проезда в пункт постоянной дислокации воинской части ему не выдавались.

Для пролета самолетом гражданской авиации от аэропорта <адрес> через аэропорт <адрес> до аэропорта <адрес> он затратил личные денежные средства в размере 16418 рублей.

После прибытия из командировки он обратился к начальнику Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» (далее – ФКУ) с просьбой оплатить понесенные им расходы в указанном размере, в чем ему было отказано, об этом ему стало известно в **/**/**** года.

Посчитав свои права нарушенными, Возов просил суд признать незаконным отказ начальника ФКУ в возмещении понесенных им расходов по проезду от места проведения мероприятия к пункту постоянной дислокации воинской части, взыскать с названного учреждения в его пользу 16418 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо – командир войсковой части №, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела в их отсутствие, в связи с чем военный суд, не признав явку вышеуказанных лиц обязательной, рассматривает данное административное дело в их отсутствие.

При этом административный истец в своем заявлении просил суд иск удовлетворить.

Административный ответчик в лице представителя ФИО в представленных в суд возражениях требования административного истца не признала, просила отказать в их удовлетворении и указала, что поездка ФИО1, направленного для перегона самолета в войсковую часть №, не является служебной командировкой.

Также представитель ФИО указала, что Возов, принимавший участие в названном мероприятии, должен был перевозиться за счет Министерства обороны РФ, т.е. не должен был нести командировочные расходы.

Заинтересованное лицо – командир войсковой части ФИО в представленном суду объяснении указал, что возвращение звание ФИО1 из войсковой части № к месту постоянной дислокации воинской части самолетом гражданской авиации было обусловлено служебной необходимостью, при этом воинские перевозочные документы ФИО1 для его прибытия к месту службы не выдавались.

Военный суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Из приказа командира войсковой части № следует, что в целях качественной подготовки и проведения показа авиационной техники на аэродроме <адрес>, войсковая часть №, командиру войсковой части № надлежит <адрес> года обеспечить перегон самолета Ан-12 на указанный аэродром личным составом части.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от **/**/****, во исполнение указанного выше приказа, в период с **/**/****, командир авиационного поисково-спасательного отряда (на Ан-12пс) авиационной эскадрильи (на Ан-12, Ан-26, Ан-30) войсковой части № направлен в служебную командировку в войсковую часть №, город <адрес>, для проведения показа авиационной техники.

Согласно командировочному удостоверению №№ Возов **/**/**** года выбыл из войсковой части № и в тот же день прибыл в войсковую часть №.

**/**/**** года выбыл из войсковой части № и **/**/**** года прибыл в войсковую часть №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № с/ч следует, что с названного числа Возов приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Также в выписке из приказа указано о направлении данной выписки из приказа командира войсковой части № начальнику ФКУ для производства оплаты ФИО1 командировочных расходов по фактически произведенным им затратам.

Согласно маршрутной квитанции электронного билета и посадочных талонов, Возов **/**/**** года осуществил авиаперелет по маршруту аэропорт <адрес> оплатив за него 16418 рублей.

Из справки-расчета за подписью врио начальника штаба войсковой части № от **/**/**** года следует, что звание ФИО1 подлежат оплате понесенные им расходы за перелет по указанному выше маршруту в сумме 16418 рублей.

Как видно из сопроводительного документа, **/**/**** года начальник УФО отказал ФИО1 в оплате понесенных им расходов и за исх. №№ от названного числа направил отчетные документы ФИО1 на оплату служебной поездки в адрес командира войсковой части №.

Из объяснения командира войсковой части № следует, что указанные выше документы поступили в часть **/**/**** года и в последующем были переданы ФИО1.

В соответствии с п. 1 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 года №988, служебные командировки военнослужащих организуются по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

В соответствии с п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 мая 2012 года №1055, служебная командировка – это направление военнослужащего по распоряжению командира на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Вместе с тем согласно подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), пп. 8 п.142 приказа Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат", не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка.

Пунктом 58 Порядка предусмотрено, что военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны РФ, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 года № 844дсп утвержден Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

В указанный перечень включено названное выше мероприятие, в котором Возов принимал участие.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм и анализа доказательств, суд приходит к выводу, что Возов в **/**/**** года осуществил перегон самолета на другой аэродром, т.е. в указанный период находился в служебной поездке, которая командировкой не считается.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны РФ в порядке, определяемом Правительством РФ.

Данный порядок определен постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

В частности, п. 1 указанного постановления предписано, что Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих - в служебные командировки.

Согласно п. 1 приказа Министра обороны РФ "О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года №354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" от 8 июня 2000 года № 300 расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), возмещаются после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что Возов, возвращаясь из войсковой части № к месту постоянной дислокации воинской части, **/**/**** осуществил авиаперелет по маршруту аэропорт <адрес>, затратив на его осуществление личные денежные средства в размере 16418 рублей.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм и анализа доказательств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФКУ расходов за осуществленный им проезд от места проведения мероприятия к пункту постоянной дислокации воинской части в размере 16418 рублей, подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ взыскать с ФКУ в пользу административного истца сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» и данного учреждения, связанных с отказом в возмещении административному истцу расходов по проезду от места проведения мероприятия к пункту постоянной дислокации воинской части, удовлетворить.

Действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» по отказу ФИО1 в возмещении понесенных им расходов за перелет от аэропорта <адрес>, признать незаконными.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение прав ФИО1, с этой целью взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в пользу ФИО1 16418 (шестнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в пользу ФИО1 сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Об исполнении решения суда начальнику Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» необходимо сообщить в Иркутский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Никоненко