Решение № 2-1304/2019 2-1304/2019~М-1141/2019 М-1141/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1304/2019

Дело № 2-1304/2019

Мотивированное
решение изготовлено 16 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что 27 июля 2018 года произошел залив застрахованного у истца по договору страхования *** страхователем ФИО2 помещения. В связи с повреждением застрахованного имущества истец произвел выплату страхового возмещения в размере 60 382,01 руб.

Причиной залива явилось проникновение воды из квартиры ***, собственником которой является ответчик.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке ущерб истцу не возместила, тот просил взыскать в свою пользу 60 382,01 руб., выплаченных в качестве страхового возмещения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 011,46 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо было возвращено отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирована по известному суду адресу, при этом доказательства ее непроживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что она уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, собственником нежилого помещения в доме ***, в котором располагается парикмахерская «Мечта», заключен договор страхования данного помещения по полису серии ***, период страхования определен со 2 апреля 2018 года по 1 апреля 2019 года.

В период действия этого договора страхования – 27 июля 2018 года произошло затопление застрахованного помещения по причине неисправности подводки холодного водоснабжения к смесителю в кухне расположенной выше квартиры ***, что установлено актом осмотра данного помещения ООО «Персона» ООО «СЖКХ» от 7 августа 2018 года.

Из данного акта, а также акта осмотра имущества юридических лиц от 13 августа 2018 года № 167 103 46, составленного ООО «ТК Сервис Регион», следует, что в результате затопления в застрахованном помещении повреждены: в женском зале потолочные плитка, обои, светильники, встроенная ниша (шкаф из гипсокартона); в подсобном помещении (комнате отдыха) потолочная плитка, линолеум на полу и дверь; в подсобном помещении (гардеробной) ламинат на полу, подвесной потолок и электропроводка; в помещении мужского зала обои, подвесной потолок и светильники; в коридоре окрашенный потолок. Кроме того, в парикмахерской вышли из строя пять датчиков противопожарной охраны.

ФИО2 8 августа 2018 года обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно представленному истцом расчету и страховому акту № 006710346-001 сумма ущерба составила 60 382,01 руб.

По платежному поручению от 23 октября 2018 года № 535 истцом в порядке исполнения договора выплачено страховое возмещение в указанном размере.

Как видно из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости и справки формы № 9, собственником квартиры *** на момент залива являлась ответчик ФИО1

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания жилого помещения несет собственник, который обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что граждане обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством эксплуатационные требования. Данная обязанность предусмотрена также п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25.

Таким образом, приведенные правовые нормы возлагают на собственника жилого помещения обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

Принимая во внимание, что ответчик как собственник жилого помещения в соответствии с вышеприведенными нормами обязана содержать свое имущество и использовать (эксплуатировать) его таким образом, чтобы не причинять вреда третьим лицам, однако данную свою обязанность не исполнила надлежащим образом, поскольку халатно относилась к состоянию санитарно-технического оборудования в принадлежащей ей квартире, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации выплаченной истцом суммы страхового возмещения в размере 60 382,01 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет иск ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 011,46 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статей 56-57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся *** года в ***, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации выплаченную истцом сумму страхового возмещения в размере 60 382,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 011,46 руб., а всего взыскать 62 393,47 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак