Решение № 12-56/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-56/2017

12-56/2017


Р Е Ш Е Н И Е

село Таштып 7 декабря 2017 г.

Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Таштыпского района о назначении административного наказания от 24 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Таштыпского района о назначении административного наказания от 24 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылается на обстоятельства, которые произошли 19.09.2017 г.

В суде ФИО1 просила постановление административной комиссии отменить, поскольку она 19.09.2017 г. не осуществляла выпас коровы вне установленных муниципальными правовыми актами для этих целей мест. Без присмотра её корова на территории с. Таштып не перемещается.

Представитель административной комиссии Таштыпского района ФИО2 считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд не может признать состоявшееся по делу постановление административной комиссии Таштыпского района законным.

Статьей 50 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91- ЗРХ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за выпас сельскохозяйственных животных вне установленных муниципальными правовыми актами для этих целей мест.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем протокол N 35 об административном правонарушении, составленный 9 октября 2017 года в отношении ФИО1, описания события административного правонарушения не содержит.

В данном протоколе указано, что «19.09.2017 года в 22:52 ФИО1 позвонила в дежурную часть уточнить информацию о найденной в районе кладбища забитой коровы, так как её корова до настоящего времени не вернулась. Корову выпускают на пастбище вблизи с. Таштып без присмотра, корова пасется на территории населенного пункта без присмотра в месте, не предназначенном для выпаса КРС».

При этом обстоятельства, при которых ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное статьей 50 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91- ЗРХ «Об административных правонарушениях», в протоколе не описаны. В частности, в нём отсутствуют сведения о времени, конкретном месте совершения правонарушения. Отсутствуют ссылки на муниципальный правовой акт, которые бы позволяли определить, где же установлен выпас сельскохозяйственных животных, хотя эта информация является юридически значимой для квалификации действий по вмененной ФИО1 статье.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела указанное нарушение административной комиссией проигнорировано.

Между тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), а место, время совершения и событие административного правонарушения указывается как в протоколе об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и в постановлении об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно быть указано мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10).

Событие вмененного ФИО1 административного правонарушения административной комиссией Таштыпского района конкретно также не установлено, в принятом по делу постановлении оно должным образом не описано. Исходя из описания события правонарушения в оспариваемом постановлении следует, что фактически местом совершения правонарушения указан адрес: <...> 144б-2, то есть место жительства ФИО1, где и должна находиться корова. Конкретное место, где же осуществлялся выпас коровы, в постановлении не указано, хотя это обстоятельство является юридически значимым, поскольку муниципальными правовыми актами устанавливаются места для выпасов сельскохозяйственных животных. Кроме того, постановление о назначении административного наказания не содержит ссылок на муниципальный правовой акт, которым установлены места выпаса сельскохозяйственных животных, что позволило бы отграничить от мест, где такой выпас не может быть осуществлен.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Таштыпского района о назначении административного наказания от 24 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 50 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91- ЗРХ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Таштыпского района о назначении административного наказания от 24 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 50 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91- ЗРХ «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Филипченко Е.Е.