Постановление № 1-206/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-206/2019

Дело № 1-206/2019

УИД 74RS0010-01-2019-001292-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Агаповка Челябинской области 20 декабря 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Долгополовой Н.М., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 56 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, следовал вне населенного пункта по проезжей части автодороги <адрес>, со скоростью около 90 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. На 177 километре указанной автодороги ФИО1, не справился с управлением «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, совершил опрокидывание транспортного средства, в результате чего, пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана и кровоподтеки лица, кровоподтеки левого предплечья и левого бедра, закрытая спинальная травма – перелом передней дуги со смещением, латеральной массы, оскольчатый перелом задней дуги 1 шейного позвонка, краевой перелом верхней суставной поверхности с переходом на поперечный отросток 2 шейного позвонка справа, подвывих в атланто-аксиальном суставе справа, которые возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, по степени тяжести по наиболее тяжким повреждениям – перелом передней дуги со смещением латеральной массы, оскольчатому перелому задней дуги 1 шейного позвонка, краевому перелому верхней суставной поверхности с переходом на поперечный отросток 2 шейного позвонка справа, в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил требования пунктов: 10.1 Правил дорожного движения РФ, действующих с 01 июля 1994 года, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п.10.1), что находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя его тем, что примирилась с подсудимым, причиненный ей вред подсудимым заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Долгополова Н.М. выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела она подсудимому разъяснила. ФИО1 не судим, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Прокурор, участвующий в слушании дела, не возражал против заявленного представителем потерпевшего ходатайства.

Заслушав подсудимого и защитника, мнение прокурора по заявленному ходатайству, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО1 ранее не судим.

Подсудимый ФИО1 полностью возместил и загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно возместил и загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, что подтверждается имеющимся в деле заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, с учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Подпись

«Копия верна» Судья

Секретарь