Решение № 2А-172/2021 2А-172/2021~М-161/2021 М-161/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-172/2021

Д-№ 2а-172/2021

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ДЕМЕНТЬЕВОЙ А.Э., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 к административным ответчикам: командирам войсковых частей 09436, 12633, Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ЕРЦ) и Федеральному казенному учреждению «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (УФО) об оспаривании действий, связанных с изданием приказа о прекращении дополнительных выплат денежного довольствия, обеспечения этих выплат и дополнительного материального стимулирования, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, ФИО1, с учетом уточнений, просил:

1) признать необоснованными действия командира в/ч 12633, связанные с невыплатой ему денежного довольствия в полном объеме за период с мая 2020 года по 16.04.2021, а также дополнительных выплат;

2) обязать командира в/ч 12633 обеспечить ему выплату денежного довольствия в полном объеме за период с мая 2020 года по 16.04.2021, а также дополнительных выплат;

3) признать недействительным приказ командира в/ч 09436 от 27.04.2020 № 88 на основании ходатайства командира в/ч 12633 от 27.05.2020 № 1123.

В поданном заявлении истец по предмету спора указал, что ранее проходил военную службу в в/ч 12633 в качестве <данные изъяты>. 24.02.2021 он был ознакомлен с выпиской из приказа командующего войсками округа о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с оргштатными мероприятиями. Также был исключен из списков личного состава воинской части с 16.04.2021. В середине 2020 года в воинской части были произведены оргштатные мероприятия и с июня 2020 года ему перестали выплачиваться денежное довольствие в полном объеме. В частности, он получал денежное довольствие, как находящийся в распоряжении: оклады по воинскому званию и воинской должности, а также ежемесячную надбавку за выслугу лет. С 01.06.2020 ему безосновательно не выплачиваются следующие ежемесячные дополнительные надбавки: за работу со сведениями, составляющими гостайну; за особые условия военной службы (контракт) и премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей. С июля 2020 года истец неоднократно обращался к командованию части по вопросу невыплаты полностью довольствия. Однако ему сообщали, что он находится в распоряжении в связи с оргштатными мероприятиями. 08.12.2020 он подал рапорт по команде с целью узнать причину неполной выплаты денежного довольствия. 14.12.2020 ему был дан ответ, что он состоит на своей прежней воинской должности и в распоряжение компетентного должностного лица не выводился. ФИО1, ссылаясь на судебную практику и отдельные нормы законодательства, указал, что оснований не выплачивать ему денежное довольствие до дня его исключения из списков части не имелось, дела и должность он не сдавал, поэтому оспариваемый приказ № 88 командира в/ч 09436 от 27.05.2020 о прекращении ему денежных выплат в полном объеме является необоснованным. Кроме того, истец обжаловал действия командира в/ч 12633, связанные с невыплатой ему дополнительного материального стимулирования, предусмотренное приказом МО РФ № 1010-2010г., считал их неправомерными и нарушающими его права, поскольку с 01.01.2020 по 16.04.2021 он не имел дисциплинарных взысканий. Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, что не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Представитель командира в/ч 09436 ФИО2 в поданных возражениях требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении. Подробно ссылаясь на отдельные нормы действующего законодательства, он указал, что ФИО1 приказом командующего войсками ЗВО от 03.12.2020 № № 41 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с оргштатными мероприятиями. Ранее истец изъявил желание уволиться с военной службы, в связи с чем в распоряжение соответствующего командира не зачислялся. В соответствии с директивой вышестоящего командования должность ФИО1 была сокращена с 01.06.2020 и он по 03.02.2021 проходил процедуру увольнения с последующим исключением. По мнению представителя ответчика, права на получения денежного довольствия в полном объеме, истец при не занимании воинской должности не имеет. Кроме того, ФИО1 начиная с 01.06.020 ежемесячно знал о неполучении денежных средств полностью, получая довольствие в меньшем размере, а поэтому просил применить последствия пропуска трехмесячного срока на обращение в суд за защитой им своих прав. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель командира в/ч 12633 МИНА в поданных возражениях требования истца также не признала и просила отказать в их удовлетворении. По изложенных обстоятельствам представитель продублировала возражения, которые идентичны возражениям представителя командира в/ч 09436. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ЕРЦ ФИО3 в поданных возражениях требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении. В обоснование по предмету спора в части касающейся указала, что ЕРЦ осуществляет выплату денежного довольствия только после внесения необходимых сведений в СПО «Алушта» компетентным кадровым органом. Самостоятельно ответчик не имеет возможности и права вносить какие-либо изменения в данное СПО. Согласно имеющимся сведениям, денежное довольствие истца ранее состояло из: оклада по воинской должности; оклада по воинскому званию; ежемесячной надбавки за выслугу лет. Дополнительно ему выплачивались ежемесячные надбавки: за работу со сведениями, составляющими гостайну; за особые условия службы (контракт); премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. 01.06.2020 сведения были введены в базу данных кадровыми работниками МО РФ, в том числе и о том, что ФИО1 были сданы дела и должность. На основании введенных данных истцу с 01.06.2020 стала производиться выплата денежного довольствия в полагающемся размере как сдавшему дела и должность. По мнению представителя ответчика, права истца нарушены не были, поскольку военнослужащий, сдавший дела и должность, имеет право на получение денежного довольствия в том размере, который ему полагается в соответствии с воинским званием, занимаемой воинской должностью, срока и места службы. Следовательно, иск обоснованным не является. Представитель ответчика также просила применить к требованиям истца трехмесячный срок пропуска на обращение в суд за защитой им нарушенного права, так как он с 01.06.2020 узнал о нарушении своих прав. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - УФО своих возражений по существу спора не представил, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно копии послужного списка и справки командира в/ч 12633 истец проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ 31.07.2003 по 16.04.2021, последняя занимаемая им воинская должность – <данные изъяты>. Его общая выслуга в календарном исчислении составляет более 17 лет, а в льготном – более 26 лет.

Выпиской из приказа командира войсковой части 09436 от 27.05.2020 № 88 (по строевой части) установлено, что в соответствии с указаниями ГШ ВС РФ и директивами НШ ЗВО с целью совершенствования организационно-штатной структуры соединений и воинских частей, истец ФИО1 с 31.05.2020 стал полагаться сдавшим дела и должность и ему прекращены дополнительные выплаты денежного довольствия. Основанием к этому послужило ходатайство командира в/ч 12633 от 27.05.2020 № 1123.

Истребованными копиями расчетных листков истца за период с 01.01.2020 по 16.04.2021 подтверждено, что с 01.01.2020 по 31.05.2020 он получал денежное довольствие в полном объеме, которое состояло из оклада по воинской должности; оклада по воинскому званию и ежемесячной надбавки за выслугу лет, а также ежемесячных надбавок: за работу со сведениями, составляющими гостайну; за особые условия службы (контракт) и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Вместе с тем, с 01.06.2020 по 16.04.2021 ФИО1 стал получать денежное довольствие в уменьшенном размере, как сдавший дела и должность, которое состояло только из оклада по воинской должности; оклада по воинскому званию и ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Из выписки из приказа командира в/ч 09436 от 19.10.2020 № 713 следует, что командир в/ч 12633 был наделен полномочиями по изданию приказов по строевой части, касающихся выплат денежного довольствия военнослужащих и внесения соответствующей информации в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта».

Выпиской из приказа командующего войсками ЗВО от 03.02.2021 № 41 (по личному составу) подтверждается, что ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями именно с воинской должности <данные изъяты> (п/п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона).

Из выписки из приказа командира войсковой части 12633 от 07.04.2021 № 38/ок (по строевой части) видно, что истец исключен из списков личного состава воинской части с 16.04.2021 и направлен для постановки на воинский учет по месту своего жительства.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

По общему правилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Так, согласно п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 этого закона осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента РФ; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом МО РФ от 17.12.2012 № 3733 был утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно пункту 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Таким образом, суд считает, что сам по себе факт указания в приказе командира в/ч 09436 от 27.05.2020 № 88, согласно которому истец с 31.05.2020 стал полагаться сдавшим дела и должность, не может порождать правовых последствий для военнослужащего, поскольку решения о зачислении его в распоряжение принято не было. Иные основания для прохождения ФИО1 службы не на воинской должности отсутствовали. По мнению суда, спорные ежемесячные надбавки и премия, о которых указывал истец в иске за период с 01.06.2020 и по дату исключения его из списков личного состава воинской части по 16.04.2021, полагаются ему в полном объеме, поскольку иных приказов об уменьшении их установленного размера в деле не имеется. Такой вывод суда соответствует сложившейся судебной практике, выраженной в определениях Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 201-КГ17-31 и от 09.08.2018 № 203-КГ18-7.

По вышеуказанным основаниям суд считает, что оспариваемый истцом приказ командира в/ч 09436 от 27.05.2020 № 88 законным считаться не может, в связи с чем требование ФИО1 о признании его незаконным подлежит удовлетворению. Кроме того, поскольку с 19.10.2020 полномочия по изданию приказов по строевой части, касающихся выплат денежного довольствия и внесения сведений об этом в СПО «Алушта» были переданы командиру в/ч 12633, суд считает необходимым возложить обязанность на данного командира установить ФИО1 в полном объеме денежное довольствие с 01.06.2020 по день исключения его из списков личного состава воинской части – по 16.04.2021, которое выплачивалось ему по состоянию на 27.05.2020 (на дату издания командиром в/ч 09436 приказа № 88), включая полагавшиеся дополнительные надбавки и премию, а также обязать ЕРЦ, после внесения компетентными кадровыми органами соответствующих сведений в специализированное программное обеспечение, произвести истцу доплату денежного довольствия в полном объеме за указанный период.

Рассматривая требование истца об обязании командира в/ч 12633 установить ему дополнительное материальное стимулирование в соответствии с занимаемой воинской должностью, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, суд считает, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из возражений ответчиков и расчетных листков истца за 2020 и 2021 годы ему не было установлено и выплачено дополнительное материальное стимулирование в соответствии с названным ведомственным приказом. Представители ответчиков в поданных возражениях по данному спорному требованию уклонились от объяснений и не представили доказательств по предмету заявленного требования.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Пункт 5 ст. 3 ФЗ «О статусе военнослужащих» прямо указывает, что никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно положению ч. 1 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие реализуют право на труд посредством прохождения ими военной службы.

В силу ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с пунктом 34 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» кроме выплат, предусмотренных настоящей статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министру обороны РФ предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение этого указа Министр обороны РФ издал приказ № 1010 от 26.07.2010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утвердил Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

Конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей (п. 7 Порядка) и устанавливаются приказами определенных должностных лиц (п. 6 Порядка). При этом сначала соответствующими должностными лицами утверждаются фонды материального стимулирования с поквартальным их распределением (п. 3 Порядка). По результатам исполнения этих фондов соответствующими финансово–экономическими органами определяется размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование (п. 4 Порядка), и должностными лицами устанавливаются объемы бюджетных средств (п. 5 Порядка).

Таким образом, основанием к производству этой выплаты, согласно приведенным выше требованиям указа и Порядка, является наличие денежных средств, высвобождаемых за счет сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ, а условием – оценка соответствующим командиром (начальником) результатов исполнения военнослужащими должностных обязанностей.

Поскольку иное не вытекает из содержания указанных нормативных актов, следует прийти к выводу о том, что решение командиром (начальником) должно быть принято в отношении всех военнослужащих, проходивших военную службу по контракту на должности в истекшем квартале.

Применительно к настоящему делу этот вопрос должен решаться исходя из оценки соответствующим командиром результатов исполнения военнослужащим должностных обязанностей в 1-м, 2-м, 3-м и 4-м кварталах 2020 года и в 1-м квартале 2021 года, и действовавшего в этот период законодательства. При этом решение об установлении конкретного размера стимулирования должно быть мотивированным. Данное положение вытекает из предписаний, установленных указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1459. Так, этим указом определено, что стимулирование должно осуществляться в виде дополнительной выплаты наряду с другими дополнительными выплатами.

Такой вывод согласуется с конституционным принципом равенства всех перед законом и судом, включающего общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы. Конституционный Суд Российской Федерации в своей практике исходит из того, что равенство всех перед законом и судом может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность же, пробельность ее содержания, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит, к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

Полномочия воинских должностных лиц по вопросу дополнительного материального стимулирования военнослужащих определены в приложении к приказу МО РФ от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации». В пунктах 6 и 7 «Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного данным приказом, указано, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели. Эта выплата производится на основании приказов соответствующих командиров (начальников, руководителей) по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Иных критериев для определения конкретного размера указанной выплаты данный нормативный правовой акт не предусматривает.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по итогам первого, второго, третьего и четвертого кварталов 2020 года и первого квартала 2021 года соответствующим должностным лицом не был представлен к выплате дополнительного материального стимулирования по неизвестным причинам. Оснований к непредставлению для выплаты стимулирования, предусмотренных пунктом 11 названного Порядка материалы дела не содержат, а ответчиками таких доказательств в суд не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что истец до 31.05.2020 в полном объеме исполнял свои должностные обязанности <данные изъяты> и состоял на воинской должности <данные изъяты> вплоть до своего исключения из списков личного состава части, невыплата ему дополнительного материального стимулирования за первый, второй и остальные кварталы 2020 года и первого квартала 2021 года, законной считаться не может.

Поскольку вопрос о конкретном размере вознаграждения относится к компетенции соответствующего командира, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, в соответствии со статьей 3 КАС РФ, суд возлагает обязанность на командира в/ч 12633 рассмотреть вопрос по установлению ФИО1 и дальнейшей выплаты через ЕРЦ дополнительного материального стимулирования по итогам первого, второго и остальных кварталов 2020 года и первого квартала 2021 года, предусмотренного приказом МО РФ от 26.07.2010 № 1010.

Что касается заявлений представителей административных ответчиков о том, что ФИО1 пропустил трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в связи с чем они просили отказать в удовлетворении исковых требований, то суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истец был исключен из списков личного состава воинской части с 16.04.2021 и обратился в суд по почте 20.04.2021, а установленные нарушения в отношении него являются длящимися.

На основании изложенного, суд считает, что иск ФИО1 является обоснованным. В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 09436 о 27.05.2020 № 88, в части касающейся прекращения ФИО1 дополнительных выплат денежного довольствия.

Обязать командира войсковой части 12633 установить ФИО1 в полном объеме денежное довольствие с 01.06.2020 по 16.04.2021, которое выплачивалось ему по состоянию на 27.05.2020, включая полагавшиеся дополнительные выплаты и надбавки.

Обязать командира войсковой части 12633 установить ФИО1 дополнительное материальное стимулирование за 2020 год и за первый квартал 2021 года в соответствии с занимаемой воинской должностью, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, признав действия должностного лица в этой части необоснованными.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», после внесения компетентными кадровыми органами соответствующих сведений в специализированное программное обеспечение, произвести ФИО1 доплату денежного довольствия с 01.06.2020 по 16.04.2021, которое выплачивалось ему по состоянию на 27.05.2020, включая полагавшиеся дополнительные выплаты и надбавки, а также указанное дополнительное материальное стимулирование.

Судебные расходы по делу, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд, взыскать с войсковой части 12633, через лицевые счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», в пользу ФИО1 в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 22.06.2021.