Решение № 2-12575/2023 2-12575/2023~М0-10141/2023 М0-10141/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-12575/2023




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12575/2023 по иску ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор займа №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчику был выдан заем в размере 30000 рублей, сроком на 30 дней, под процентную ставку 365 % годовых. Данный договор был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу <адрес>

Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.08.2023 г. составляет 51945 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 09.11.2022 г., отменен 29.06.2023 г. на основании поступивших возражений ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.04.2022 г. по 23.08.2023 г. в размере 51945 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 рублей, задолженность по процентам – 21225 рублей, задолженность по неустойке (штрафам) - 720 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758,35 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена (л.д. 41). Подписанное в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого электронное письмо вручено 27.10.2023 г. (л.д. 40).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор займа №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа ответчику был выдан заем в размере 30000 рублей, сроком на 30 дней, под процентную ставку 365 % годовых. Данный договор был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу https://belkacredit.

Заемщик при регистрации на сайте создает учетную запись пользователя. При регистрации и создании учетной записи пользователя, заемщиком направляются кредитной организации в электронном виде, индивидуальные персонифицированные сведения о себе, а именно: ФИО, серия и номер документа, удостоверяющего личность, абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной связи. Авторизация на сайте возможна только после подтверждения абонентского номера в системе подвижной радиотелефонной связи путем введения смс-кода, который поступает на абонентский номер заемщика.

При оформлении заявки, заемщиком указывается желаемая сумма микрозайма и срок, на который он желает получить вышеуказанную сумму. При оформлении заявки заемщик путем использования функционала сайта кредитора подтверждается тот факт, что он ознакомлен с правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма.

При формировании заявки заемщик подтверждает свое согласие на обработку персональных данных, согласие на обработку персональных даны, согласие с индивидуальными условиями потребительского микрозайма, согласие на использование собственноручной подписи в том числе подписывает все документы данного аналога собственноручной подписи. Данное положение прописано в соглашении об использовании простой электронной подписи, которое утверждено ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и расположены на официальном сайте кредитора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств, включительно.

Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик таких доказательств суду не предоставил.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиками были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщикам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщиков в договоре микрозайма.

Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

09.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области выдан судебный приказ №2-3186/2022 по заявлению ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на взыскание задолженности с ФИО1, который был отменен определением мирового судьи от 29.06.2023 года, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, что повлекло обращение истца в суд с данным иском.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.04.2022 г. по 23.08.2023 г. составляет 51945 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 рублей, задолженность по процентам – 21225 рублей, задолженность по неустойке (штрафам) - 720 рублей.

В возражениях на отмену судебного приказа ответчик указал о несогласии с расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику известно о наличии задолженности. Однако, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, ФИО1 не явился, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и контррасчёт не представил. Факт нарушения обязательства судом установлен.

При этом расчет истца судом проверен и является арифметически верным. Не доверять расчету истца у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, представленные истцом, со стороны ответчика суду не представлено.

После обращения Банка в суд ответчик платежей в счет погашения кредитного договора не производил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При разрешении исковых требований, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, предупрежден о возможных рисках при его получении.

Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1758,35 рублей. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 8-9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 309, 314, 333, 408, 421, 432, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО МКК «КапиталЪ-НТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные №, в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.04.2022 г. по 23.08.2023 г. в размере 51945 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 рублей, задолженность по процентам – 21225 рублей, задолженность по неустойке (штрафам) - 720 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей 35 копеек, а всего – 53703 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2023 г.

Судья Иванова О.Б.



Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО МКК "Капиталъ-НТ" (подробнее)

Судьи дела:

Иванова О.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ