Решение № 2-480/2017 2-480/2017(2-6659/2016;)~М-5817/2016 2-6659/2016 М-5817/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-480/2017

Дело № 2-480/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Сперанском И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 РА.ича к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – г/н) ###. На основании полиса страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ указанное ТС застраховано в ООО СК «Сервисрезерв» по страховому риску «Ущерб». Об указанном происшествии им было заявлено в ООО СК «Сервисрезерв», куда был представлен полный пакет документов, а также поврежденное транспортное средство. Вместе с тем, рассмотрев принятое заявление, ответчик только лишь направил отписку за номером ### от ДД.ММ.ГГГГ, к которой какие-либо приложения отсутствовали, в том числе не приложено направление на ремонт. До настоящего времени поврежденное транспортное средство на ремонт не направлено, материальный ущерб в денежной форме не возмещен. В ходе судебного разбирательства по делу была проведена экспертиза, по результату которой определена стоимость восстановительного ремонта в размере ### Поскольку его требования о выплате страхового возмещения не удовлетворены до настоящего времени, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ###, штраф в размере 50 % от страхового возмещения, расходы на оценку в размере ###, расходы на представителя в размере ###, расходы на экспертизу в размере ###

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что согласно условию договора, изложенного на лицевой стороне полиса ###, выплата страхового возмещения производится путем выдачи направления на ремонт на СТОА страховщика не являющимся официальным дилером. В соответствии с направлением на технический ремонт, срок ремонта автомобиля составляет не более 45 календарных дней с момента передачи транспортного средства на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ истцу и его представителю по средством почты было выслано письмо и направление на ремонт ###/К от ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, страховая компания со совей стороны предприняла все необходимые действия для урегулирования данного страхового события. В соответствии со ст. 100 ГК РФ просила уменьшить размер расходов на представителя, поскольку расходы являются необоснованно высокими.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По смыслу приведенной нормы закона основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая.

Пункт 2 статьи 9 Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО СК «Сервисрезерв» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в подтверждение чего был выдан полис ВВВ ### со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям, указанным в полисе, автомобиль застрахован по программе страхования «Полное КАСКО», страховая сумма ###, страховая премия – ###, вид страховой сумму – неагрегатная, выплата страхового возмещения – без учета износа, выгодоприобретатель – ФИО1 Вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА не являющимся официальным дилером по направлению страховой компании.

Страховая премия оплачена в полном объеме.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени с 21.00 ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 ДД.ММ.ГГГГ оставил принадлежащий ему автомобиль около своего дома без присмотра. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 он обнаружил на ней механические повреждения, а именно трещина на решетке переднего бампера, скол лобового стекла, царапина на левом зеркале заднего вида, и на всех дисках колес были царапины и сколы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в страховую компанию заявление об урегулировании страхового события по полису КАСКО, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям, указанным в полисе страхования, страховщик обязан не позднее 30 календарных дней после получения всех документов, рассмотреть заявление страхователя о произошедшем событии по существу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила направление на ремонт СТОА. Данное письмо было направлено в три адреса: ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Однако, из направления на технический ремонт следует, что оно выдано ФИО4.

Доказательств, того, что ФИО4 получил письмо от страховой компании с направлением на ремонт, в ходе судебного заседания не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

На основании установленных обстоятельств и анализа законодательства, суд полагает, что неисполнение страховой компанией обязанности по организации проведения ремонта застрахованного автомобиля правомерно позволило истцу самостоятельно определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля и потребовать у страховщика выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО7, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила ###

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ###

Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом в установленном порядке, проведенные экспертом исследования соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат полные сведения о проведенных им исследованиях. Вывод эксперта не содержит противоречий и неточностей, в исследовательской части заключения эксперт приводит анализ представленных на экспертизу документов и обосновывает их выводами со ссылкой на нормативную базу.

Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанного экспертного заключения, суду не представлено.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, в заключении содержатся полные и мотивированные ответы на вопросы, поставленные судом, при этом, выводы эксперта не противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем полагает, что данное заключение эксперта отвечает принципам относимости и допустимости доказательств. Данное заключение отражает реальный ущерб, причиненный страхователю в результате ДТП.

Согласно п. 7.1. условий, при повреждении ТС размер страхового возмещения определяется в размере стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ООО СК «Сервисрезерв» подлежат удовлетворению в размере ###

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке до подачи истцом искового заявления в суд удовлетворить требования, следовательно, с ООО СК «Сервисрезерв», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно ### ( исходя из расчета: (###/ 50% )

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО1 обращался к ИП ФИО7 для проведения независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

В материалы дела в подтверждении расходов на проведение независимой экспертизы представлена квитанция ### года об оплате данных услуг в размере ###

Поскольку расходы истца на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта были непосредственно обусловлены наступившем страховым случаем, отчет был необходим для обращения в страховую компанию, требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в сумме ###

Поскольку в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата за услуги эксперта в размере ###, что подтверждается квитанцией, с ООО СК «Сервисрезерв» подлежат взысканию расходы на произведенную судебную экспертизу в сумме ###

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела в подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### на сумму ###

Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), взыскав с ООО СК «Сервисрезерв» представительские расходы на сумму ###, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины ###, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 РА.ича к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 РА.ича страховое возмещение в размере ###, штраф в размере ###, расходы на оплату услуг представителя в размере ###, расходы на проведение независимой экспертизы в размере ###, расходы на проведение судебной экспертизы в размере ###

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в доход местного бюджета госпошлину ###

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>