Постановление № 5-849/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 5-849/2017

дело "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца г. Н.Новгорода, не работает, зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, "адрес", проживающего по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности привлекался,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата" в 13 час. 55 мин. на "адрес". Н. Новгорода, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, управлял автомобилем БМВ государственный регистрационный знак "номер", совершил наезд на стоящий автомобиль Шкода государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 №2 В результате ДТП ФИО2 №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-ДОП причинили средней тяжести вред здоровью, полученные телесные повреждения ФИО2 №1 вред здоровью не причинили.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, по делу пояснил, что он 10.06. 2017 года двигался по набережной Гребного канала в сторону "адрес" наб. со скоростью 60 км/ч в левом ряду, в попутном направлении двигался а/м Шкода, подъезжая к заправке «Лукойл», позднее увидел а/м, совершающий поворот, предпринял экстренное торможение, но ДТП избежать не удалось, удар пришелся в переднюю часть его а/м, после чего остановился. Вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. В дальнейшем он интересовался состоянием здоровья потерпевшей, возместил ей в добровольном порядке компенсацию морального вреда.

Потерпевшая ФИО2 №2 в судебном заседании пояснила, что "дата" она двигалась на автомобиле Шкода по набережной Гребного канала со стороны "адрес" к Казанскому съезду, остановилась перед поворотом к АЗС «Лукойл», в крайнем левом ряду, включила левый поворотник и пропускала встречные автомобили в течении 1-2 минут, затем последовал неожиданный удар сзади, от которого она потеряла сознание. На пассажирском сидении находился её муж ФИО2 №1 который оказал ей помощь, хотя он также получил травмы, когда пришла в сознание ей объяснили, что а/м БМВ въехал в их а/м сзади на большой скорости. Затем подъехала скорая помощь и отвезла ее в клиническую больницу им. Семашко. Виновник ДТП и свидетели вызвали сотрудников ГИБДД, сфотографировали место происшествия и составили схему ДТП. На строгом наказании для водителя не настаивает.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что "дата" находился в а/м Шкода на переднем пассажирском сидении, двигались со стороны Слобода Подновье, остановились на поворот на АЗС «Лукойл» и пропускали встречные а/м в течении 1-2 минут. В это время произошел удар в заднюю часть их автомобиля, от удара их автомобиль продвинуло вперед, за рулем находилась его супруга ФИО2 №2, которая потеряла сознание, он привел ее в чувства, оказал первую помощь. После осмотра врачами скорой помощи супругу госпитализировали в больницу. На строгом наказании для водителя не настаивает.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 2 КОАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, потерпевших, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний и показаний потерпевших также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата" г., согласно которому "дата" года в 13 час. 55 мин. на "адрес". Н. Новгорода, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, управлял автомобилем БМВ государственный регистрационный знак "номер", совершил наезд на стоящий автомобиль Шкода государственный регистрационный знак "номер", под управлением ФИО2 №2 В результате ДТП ФИО2 №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д причинили средней тяжести вред здоровью, полученные телесные повреждения ФИО2 №1 вред здоровью не причинили,

- схемой места ДТП "дата" на "адрес". Н. Новгорода, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, направление движения автомобилей, место столкновения транспортных средств,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "номер"/в от 10.06. 2017 года, согласно которого состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено,

- заключением эксперта "номер"-ДОП от "дата", согласно которому у ФИО2 №2 имелись: закрытый перелом 9-го ребра слева, ссадины кистей. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно – транспортного происшествия "дата", причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Для срастания перелома ребра необходим срок более 21-го дня.

Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 7,8 ребер (клинически), ушиб легких»- не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно- медицинской оценке не подлежит.

Вывод о характере имевшихся повреждений и тяжести причиненного вреда здоровью изменен в связи с предоставлением дополнительной медицинской документации.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений ФИО2 №2, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения, оказание помощи в добровольном порядке по возмещению компенсации морального вреда и предотвращения вредных последствий от совершенного административного правонарушения.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает – повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания ФИО1 суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевших о назначении водителю наказания в виде административного штрафа, суд считает возможным назначить водителю ФИО1 наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова