Постановление № 1-7/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» января 2019 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Ряполовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лермонтова Физикова Д.Т.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОР и Я» <адрес> Солодкой О.И. по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты><данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила на кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь по приглашению Потерпевший №1 в принадлежащей ей двухкомнатной <адрес> края, достоверно зная, что находящиеся в шкафу и хранящиеся в книге на компьютерном столе в жилой комнате занимаемой Потерпевший №1, денежные средства ей не принадлежат, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, примерно в 13 часов того же дня, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из своей комнаты и ее действий не видит, ФИО1 прошла в ее комнату, где из хранившейся в шкафу сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства в сумме 25000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в этой же комнате, из книги, лежавшей на компьютерном столе, ФИО1 похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2500 рублей, которыми она в последствии и распорядилась по своему усмотрению, в результате чего причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 27500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный ей действиями ФИО1 полностью заглажен, претензий к ней не имеет. ФИО1 принесла ей свои извинения, которые она приняла.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, которые потерпевшая приняла, загладила причиненный ей преступлением ущерб. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Лермонтова Физиков Д.Т. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку она совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, полагая, что с целью соблюдения принципа неотвратимости наказания, подсудимая должна понести наказание за совершенное ею преступление.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 254 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, не судима /л.д. 72-73/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 79/, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит /л.д. 75, 77/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно письменному заявлению потерпевшей Потерпевший №1 вред, причиненный ей действиями ФИО1, полностью заглажен, претензий материального и морального характера не имеет.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, с потерпевшей примирилась, принесла свои извинения, которые потерпевшей приняты, загладила причиненный ущерб.

Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает. Учитывая личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установив добровольность выраженного волеизъявления потерпевшей о примирении, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- две купюры достоинством по 1000 руб. каждая серия и номер: ЧЬ 1652438, ге 1629156, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - возвратить Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Солодкой О.И., возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья: К.В. Рогозин