Решение № 2-278/2018 2-278/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-278/2018

№ 2-278-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ она пришла на презентацию косметики по <адрес>. Во время презентации она заполняла анкету для потребителей, а также у нее взяли копию ее паспорта. После презентации сотрудник магазина предложил ей купить косметику на сумму 90 000 руб. При этом ей предлагали заключить кредитный договор с АО «ОТП Банк», чтобы оплатить стоимость косметики. От этого предложения она отказалась, а в начале ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло сообщение о том, что у нее есть просроченная задолженность по кредиту. Поскольку кредитный договор она не подписывала и денежные средства по кредиту не получала, то в ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в полицию по факту мошенничества. И постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказали в возбуждении уголовного дела.

В период проверки полицией был запрошен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик направлял СМС-сообщения о задолженности истца. Сумма кредита указана в размере 94 847 руб. 94 коп. Согласно графику платежей по договору она должна уплатить ответчику вместе с процентами 126 451 руб. 61 коп. При этом в данном договоре отсутствует ее подпись. Ей звонят сотрудники банка с требованием оплаты кредита. Также в бюро кредитных историй содержится информация о том, что она не выплатила кредит, ввиду чего она не может оформить кредиты в других банках. В связи с чем ФИО1 просит признать недействительным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 с учетом ходатайства участия не принимала.

Представитель ответчика - ФИО2 с учетом ходатайства участия также не принимала. В письменных возражениях представитель ответчика указывает, что ответчик с исковыми требованиями истца не согласен, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита № ответчик предоставил истцу кредит в размере 94 847 руб. 93 коп., сроком на 24 месяца, под 29,25% годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении, составляет 29,193%). Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, а именно открыл банковский счет №, и как следствие, предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 94 847руб. 93 коп., сроком на 24 месяца, под 29,25% годовых. Денежные средства в размере 94 847 руб. 93 коп. перечислены ответчиком на счет истца №, открытый согласно условиям кредитного договора. Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету. Кредитный договор, заключенный с истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Истец был ознакомлен со всеми положениями, тарифами и платами по договору, что подтверждается его собственноручными подписями. Ввиду чего, банк своевременно и в полном объёме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключённого с истцом. Кредитный договор заключается при непосредственном участии заемщика при его оформлении. Личность заёмщика установлена согласно предоставленному паспорту №, выданном ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (код подразделения <данные изъяты>). Требования действующего законодательства не предусматривают возможность проверки паспорта гражданина РФ кредитной организацией на предмет его подлинности или утери. Денежные средства в размере 94 847 руб. 93 коп. перечислены ответчиком со счета клиента на счет Торговой организации, что соответствует условиям кредитного договора, заключенного с истцом (п. 2.2 Общих условий кредитного договора) и отражено в выписке по счету. Согласно выписке по счету платежи по кредитному договору производились, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было внесено в счет погашения кредитных обязательств суммы в размере ежемесячного платежа, затем платежи прекратились, в связи с чем кредитный договор был уступлен по договору уступки прав (требований) <Юридическое лицо>. Таким образом, перечисленные истцом обстоятельства не являются доказательством того, что кредитный договор истцом не заключался, из имеющихся в деле доказательств не следует, что истец не подписывал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с чем представитель ответчика просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Изучив по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, является наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления заемщику денежных средств.

Суду представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита №, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита, выданная ответчиком истцу, составляет 94 847 руб. 93 коп., процентная ставка 29,25 % годовых, на срок 24 месяца. Целью кредита является оплата приобретаемого товара и оплаты приобретаемых услуг - косметического набора у <Юридическое лицо>.

Заемщиком по договору указана ФИО1 В договоре приведены ее персональные данные. Однако подпись истца в документе отсутствует. График платежей ею также не подписан. Имеются подписи одной из сторон сделки - уполномоченного банком лица.

Сторонами не представлен оригинал или надлежащим образом заверенная копия индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым довод истца о том, что ею не заключался кредитный договор, ответчик не опроверг.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК отдела МВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении кредитных экспертов <Юридическое лицо> о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствие события преступления). Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления). При этом данное постановление не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку является копией, не заверенной надлежащим образом. Кроме того, в нем частично отсутствует описательно-мотивировочная часть, что не позволяет в полной мере воспринимать содержимое документа. В нарушение требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемых к письменным доказательствам, оригинал постановления для сличения с копией суду не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, достоверно не подтверждены.

Так, суду не представлено заявление (оферта) на получение потребительского кредита №, подписанное истцом.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 847 руб. 93 коп., переведенную со счета ответчика на счет <Юридическое лицо> за товары в интересах истца, надлежащим образом не заверено. Выписка по кредитному договору не имеет реквизитов лица, ее сформировавшего, его подписи. Поэтому достоверно убедиться, что сумма переведена не возможно.

Таким образом, материалами дела объективно не подтверждены как факт заключения кредитного договора, так и предоставление истцу денежных средств путем оплаты товара третьему лицу. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 признаются состоятельными, в силу чего подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «ОТП Банк» на сумму 94 847 руб. 93 коп., недействительным

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья