Решение № 2-225/2017 2-225/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-225/2017

дело № 2 - 225/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 25 июля 2017 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием истца ФИО10, представителя ответчика ФИО11 адвоката Миридонова В.С. (на основании статьи 50 ГПК РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ответчику ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО10 обратилась в Перевозский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ФИО10 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру была прописана бывшая сноха истца ФИО11 При этом, фактически ответчик в квартире никогда не проживал, его личных вещей в квартире нет. ФИО11 на протяжении более трех лет проживает со своим гражданским мужем Дмитрием по адресу: <адрес>.

ФИО10 неоднократно просила ответчика в устной форме сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по месту жительства со своей новой семьей. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке, без объяснения каких либо причин, в связи с чем ФИО10 вынуждена обратится с иском в суд.

Истица просит суд:

Признать ФИО11 утратившей право пользования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Истица ФИО10 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, место жительство которой суду с достоверностью не известно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ответчику представителя адвоката Миридонова В.С.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Миридонов В.С., считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Перевозский», не явился, о времени, дате и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица ФИО1 ФИО2, действующая в своих интересах, а так же в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО11 действующая в интересах своего несовершеннолетней дочери ФИО5, не явились, о времени, дате и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании по ходатайству истицы допрошен свидетель ФИО7, которая показала, что ФИО11 приходится истице бывшей снохой. ФИО11 в спорную квартиру никогда не вселялась и не жила в ней, вещей в квартире не имеет, за коммунальные услуги оплату не производит.

В судебном заседании по ходатайству истицы допрошен свидетель ФИО8, которая показала, что она проживает на одной улице с истицей. ФИО11 в спорной квартире никогда не жила, вещей в квартире не имеет.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Анализ части 4 статьи 69 и статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно Закону Российской Федерации N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО10, является собственником спорной квартиры по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о заключении брака № органа записи актов гражданского состояния следует, что между ФИО5 и ФИО9 был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно выписки из домой книги администрации Центрального сельсовета Перевозского муниципального района <адрес> в отношении спорной квартиры на регистрационном учете по месту жительства в ней состоят: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд приходит к убеждению, что регистрация ФИО11 по адресу спорной квартиры произведена формально, без самого факта вселения, предусмотренного частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами дела, в связи с чем, она в установленном порядке права пользования спорным жилым помещением не приобрела. При этом, сама по себе регистрация по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи нанимателя и совместное с ним проживание, жилищных прав не порождает.

Материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается, что ФИО11 не исполняет обязанности по договору социального найма, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги при отсутствии договоренности с сособственником спорной квартиры об условиях оплаты, требований о вселении в спорную квартиру до рассмотрения настоящего гражданского дела не заявляла, доказательств чинения ей в течение ряда лет препятствий во вселении и пользовании квартирой судом не установлены. Таким образом, она в одностороннем порядке отказалась от исполнения прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО10 к ответчику ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков