Решение № 2-2426/2018 2-2426/2018~М-2150/2018 М-2150/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2426/2018

Дело № 2-2426/2018

Изг. 29.01.2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 декабря 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCart Standard № по эмиссионному контракту № от 05.05.2012. Также ответчику был отрыт счет №. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, по состоянию на 30.01.2017 г. за ответчиком образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 49 838,25 руб., просроченным процентам - 2 834,39 руб.

С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № в размере 52 672,64 руб., в том числе просроченные проценты - 2834,39 руб., просроченный основной долг - 49 838,25 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780,18 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. В этой связи дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России» 05.05.2012 г. заемщику ФИО1 была выдана банковская карта №, лимит кредитования составил 10 000 рублей, проценты за пользование кредитом 19 % годовых (л.д. 10). Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, ответчику был открыт счет №.

ФИО1 неоднократно нарушала условия внесения ежемесячного платежа, в связи с чем, по состоянию на 30.01.2017 г. образовалась задолженность в размере 52 672,64 руб., в том числе основной долг 49 838,25 руб., просроченные проценты 2 834,39 руб. Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, выпиской по лицевому счету. Ответчиком контррасчет в материалы дела не предоставлен.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 780,18 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы или доказательства, опровергающие требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 52 672,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780,18 руб., а всего взыскать 54 452,82 руб. (Пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят два рубля 82 копейки).

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом города Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина