Решение № 2-1358/2017 2-60/2018 2-60/2018 (2-1358/2017;) ~ М-1564/2017 М-1564/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1358/2017

Дело № 2-60/2018

Мотивированное
решение составлено 13.06.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Асбестовского городского округа, Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО2 о признании недействительными кадастровых работ.

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* в качестве соответчиков по делу привлечены Администрация Асбестовского городского округа, Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа, кадастровый инженер ФИО3.

Истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, на основании Постановления главы Администрации поселка Белокаменного «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство» *Номер* от *Дата* В 2016 г. истцу стало известно о том, что в 2015 г. был сформирован новый земельный участок с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, которым на основании договора аренды владеет ответчик ФИО2, границы его земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, но в соответствии с планом земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой.

Истец считает, что при формировании земельного участка с кадастровым *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, нарушено его право собственности, а для восстановления права истцу необходимо проведение кадастровых работ для составления межевого плана, что невозможно без решения суда о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведенных при установлении границ нового земельного участка с кадастровым *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, так как границы его земельного участка кадастровым *Номер* фактически совпадают с границами земельного участка с кадастровым *Номер*, тогда как на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории и на публичной карте, указанные участки даже не являются смежными.

Истец, уточнив свои требования, просит признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных при формировании земельного участка с кадастровым *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала требования истца, юридически их обосновав.

Ответчик ФИО2 с требованиями истца не согласен, но при этом пояснил, что действительно, оформив в апреле 2016 года дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка для строительства, по которому ФИО5 передал ему права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: *Адрес*, он приехал в мае 2016 года на земельный участок и обнаружил, что на указанном участке производит работы по обработке участка супруга истца ФИО1, которая пояснила, что указанный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности. Других свободных участков, расположенных рядом со спорным земельным участком не имеется. Земельный участок расположен на перекрестке улиц *Адрес* следующий участок имеет адрес: *Адрес*, с другой стороны участок граничит с другим земельным участком, между ними имеется борозда, дорог, проулков, свободных участков не имеется. Другая граница участка проходит вдоль *Адрес*, противоположная сторона участка не граничит вплотную с другим участком, который имеет адрес: *Адрес*, так как между ними имеется пожарный разрыв около 3 метров. Ответчик полагает, что права истца не нарушает, так как он действует как добросовестный арендатор, перед заключением дополнительного соглашения об уступке прав по договору аренды, он проверил информацию по земельному участку на информационном ресурсе https://rosreestr.ru, убедился в наличии земельного участка, отсутствии зарегистрированных прав на него.

Представитель ответчика – Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, в ранее направленном мнении указал, что согласно сведениям из публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым *Номер*, принадлежащий на праве аренды ФИО2, и земельный участок с кадастровым *Номер*, принадлежащий на праве собственности ФИО1, графически отражены в разных местах, сведения о наложении в кадастровом учете отсутствуют, однако земельный участок с кадастровым *Номер* отражен как размещенный в центре существующей застройки, приведенные сведения публичной кадастровой карты свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки.

Представитель ответчика – отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не предоставил.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, в ранее предоставленном отзыве на исковое заявление указал, что с требованиями не согласен, кадастровые работы проведены в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений кадастровым инженером ФИО3 допущено не было, согласование границ образуемого земельного участка с кадастровым *Номер* не требовалось в связи с отсутствием смежных земельных участков по данным государственного кадастра недвижимости и визуальному осмотру, установление границ проведено согласно схемы расположения земельного участка имеющей координаты образуемого земельного участка, утвержденной Распоряжением № 938-РА от 28.08.2015 года Администрацией Асбестовского городского округа, с использованием сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, на основании Постановления главы Администрации поселка Белокаменного «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство» *Номер* от *Дата* (л.д.7-9) *Дата* за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной застройки, площадь <данные изъяты> (л.д.10) При предоставлении земельного участка ФИО1, ему было выдано свидетельство *Дата*, регистрационная запись <данные изъяты>, и ситуационный план земельного участка в соответствии с которым, земельный участок расположен на пересечении улиц *Адрес*, две границы расположены вдоль указанных улиц, с третьей стороны участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: *Адрес*, указаны размеры земельного участка: <данные изъяты> Указанный ситуационный план составлен *Дата*, выдан Архитектурно-градостроительным бюро, подписан главным архитектором, начальником бюро, ведущим инженером и разработчиком (л.д.9).

*Дата* истец заключил договор *Номер*-з с ОАО «Архитектурно-градостроительная компания», заказал работы по определению границ земельного участка. ОАО «Архитектурно-градостроительная компания» провела полевые измерения, анализ территории в отношении земельных участков с кадастровыми *Номер*, в результате анализа кадастровой информации, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, установлено, что местоположение границы земельного участка с кадастровым *Номер* не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение границы земельного участка с кадастровым *Номер* установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым *Номер*, накладываются на границы земельного участка с кадастровым *Номер* (л.д.11- 11 оборот).

Земельный участок с кадастровым *Номер* принадлежит ответчику ФИО2 на праве аренды. *Дата* ФИО5 заключил с Асбестовским городским округом, в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа, договор аренды земельного участка для строительства *Номер*, в соответствии с которым ФИО5 принял в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), расположенный по адресу: *Адрес*, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от *Дата* *Номер*, который является неотъемлемой частью договора, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка *Номер*, также к договору приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанный договор зарегистрирован надлежащим образом *Дата*. (л.д. 34-55). *Дата* ФИО2 заключил дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка для строительства, по которому ФИО5 передал ему права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым *Номер*, площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: *Адрес*, указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *Адрес* *Дата*, запись регистрации *Номер* (л.д.56-62).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок :ЗУ1 (в последующем земельный участок с кадастровым *Номер*) расположен над земельным участком с кадастровым *Номер*, между земельными участками с кадастровыми *Номер* (расположенными один над другим) имеется проезд (свободная территория). Земельный участок с кадастровым *Номер* граничит с одной стороны с земельным участком с кадастровым *Номер*, с другой стороны проезд (свободная территория), над ним - проезд (свободная территория), под ним – земельный участок с кадастровым *Номер* (л.д.47). Таким образом, согласно представленной схеме спорные участки не накладываются друг на друга и не являются смежными земельными участками.

Из ответа на запрос Межрайонного отдела Филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Свердловской области от 05.06.2018 года следует, что местоположение земельных участков с кадастровыми *Номер* на сентябрь-ноябрь 2014 года и по настоящее время не определено, на карте Единого государственного кадастра недвижимости их положение нанесено ориентировочно, схематично в связи с отсутствием растра (подложки) *Адрес*, фактическое местоположение границ земельных участков может быть определено при выполнении кадастровых работ (межевании) кадастровым инженером, местоположение границ земельного участка с кадастровым *Номер* по адресу: *Адрес*, определено (уточнено) *Дата* в соответствии с предоставленным межевым планом, копии схемы расположения земельных участков и чертеж земельных участков и их частей из межевого плана приложен к ответу.

Согласно приложенной к ответу схемы, земельный участок *Номер* (в последующем земельный участок с кадастровым *Номер* расположен на пересечении улиц *Адрес* проходит граница указанного земельного участка, а с другой стороны улицы также вдоль расположен земельный участок *Номер*, вдоль другой стороны участка 21 перпендикулярно *Адрес*, располагается *Адрес*, таким образом, из предоставленной схемы из межевого плана 2015 года усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, располагался на пересечении улиц Молодежная и Центральная.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что являлся владельцем земельного участка с кадастровым *Номер* по адресу: *Адрес*, пояснил, что ему земельный участок выделяли в одно время с ФИО1, их земельные участки располагались через дорогу (в последующем это стала *Адрес*), других участков между ними не располагалось, вдоль одной стороны у каждого из их участков располагался пожарный проезд, в который можно было заехать с *Адрес*, а параллельно этим проездам с другой стороны участков проходила *Адрес*.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что владеет земельным участком с кадастровым *Номер*, расположенным по адресу: *Адрес*, на пересечении улиц Строителей-Центральная, над её участком расположен участок ФИО1, оба их участка одной границей расположены вдоль *Адрес*, однако другой границей их участки не граничат, так как между ними имеется пожарный проезд около 3 метров, с третьей стороны её участок граничит с участком по адресу: *Адрес*, с четвертой стороны участок расположен вдоль *Адрес*,

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более пятнадцати лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

С целью проверки доводов истца и ответчика по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы *Номер* от *Дата*, выполненной ООО АНСЭ «Экспертиза», экспертами не выявлен ни один из знаков закрепления точек на местности границ обоих земельных участков, местоположение границ земельного участка с кадастровым *Номер* не соответствует правоустанавливающим документам и документам о межевании, наложение (пересечение) земельных участков с кадастровыми *Номер* по фактическому пользованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости имеется, площадь наложения с границами участков с указанными координатными точками границ составляет <данные изъяты>., причиной образования наложения границ является подтасовка кадастрового номера на земельный участок подлежавший исследованию с изменением его адреса, выявленное наложение границ устраняется проведением новых кадастровых работ с выделением земельного участка для ФИО2 (л.д.153-196).

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку оно соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а эксперт обладает достаточной квалификацией для проведения такой экспертизы.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, не соответствует правоустанавливающим документам и документам о межевании, имеется наложение (пересечение) земельных участков с кадастровыми номерами *Номер* по фактическому пользованию и соответственно имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания кадастровым инженером ФИО3, земельного участка с кадастровым *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, находящегося в муниципальной собственности Асбестовского городского округа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова