Решение № 2-1332/2025 2-80/2026 2-80/2026(2-1332/2025;)~М-1163/2025 М-1163/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1332/2025

66RS0045-01-2025-001980-65

Дело № 2-80/2026


Решение принято в окончательной форме 02.02.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2026 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Корлыхановой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм областного материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Управление социальной политики № 25 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 63 959 рублей. Истец мотивирует требования тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Свердловской области от 20.10.2011 № 86-ОЗ «Об областном материнском (семейном) капитале», постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2012 № 1542-ПП «О мерах по реализации статьи 6 Закона Свердловской области от 20.10.2011 № 86-ОЗ «Об областном материнском (семейном) капитале», постановлением Правительства Свердловской области от 01.02.2012 № 65-ПП «О порядке индексации отдельных видов социальных выплат, установленных законодательством Свердловской области» Управлением было принято решение об удовлетворении заявления ответчика о распоряжении частью средств областного материнского (семейного) капитала. Истцом 13.12.2024 произведена выплата ответчику в размере 167 918 руб. 13.12.2024 в адрес ФИО2 истцом направлена претензия в связи с образовавшейся переплатой в размере 83 959 руб., которую ответчик признала и согласилась на ее возврат путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 000 руб. на расчетный счет истца. Общая сумма возврата денежных средств составила 20 000 руб., с 01.08.2025 платежи в добровольном порядке от ответчика не поступали. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 63 959 руб. в доход областного бюджета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержала, пояснила, что на основании заявления ФИО2 26.09.2024 ей была перечислена половина средств областного материнского (семейного) капитала в сумме 83 959 руб. на реконструкцию жилого помещения. По окончании реконструкции должна была быть перечислена ещё половина, однако, по какой-то причине 13.12.2024 была перечислена сумма 167 918 руб., составляющая полную сумму областного материнского (семейного) капитала, в связи с чем у ФИО2 образовалась переплата, которую она обязалась вернуть.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания Корлыхановой Е.В., ФИО2 прояснила, что не желает являться в судебное заседание, с иском о взыскании долга согласна, часть суммы она выплатила. Также ответчик представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором иск признала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ФИО2 04.03.2021 выдан сертификат на областной материнский (семейный) капитал серии ОМК № 0079850 на 146 452 руб.

В соответствии с подпунктом 1 части первой пункта 1 статьи 2 Закона Свердловской области от 20.10.2011 N 86-ОЗ "Об областном материнском (семейном) капитале" (далее – Закон СО № 86-ОЗ) областной материнский (семейный) капитал предоставляется лицам, имеющим гражданство Российской Федерации и постоянно проживающим на территории Свердловской области на день рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого предоставляется областной материнский (семейный) капитал, являющимся женщиной, родившей (усыновившей) начиная с 1 января 2011 года третьего ребенка или последующих детей, приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению.

Согласно части первой пункта 1 статьи 5 Закона СО № 86-ОЗ областной материнский (семейный) капитал устанавливается в размере 100 тысяч рублей, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта.

В случае, если при рождении женщиной одновременно трех и более детей родился ребенок, в связи с рождением которого предоставляется областной материнский (семейный) капитал, областной материнский (семейный) капитал устанавливается в размере 150 тысяч рублей.

В пункте 3 этой же статьи указано, что размер индексации и порядок индексации областного материнского (семейного) капитала и оставшейся части суммы средств областного материнского (семейного) капитала устанавливаются Правительством Свердловской области.

В силу части первой пункта 1 статьи 6 Закона СО № 86-ОЗ распоряжение средствами (частью средств) областного материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, имеющими сертификат на областной материнский (семейный) капитал, не ранее чем по истечении двух лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого предоставляется областной материнский (семейный) капитал, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 6 Закона СО № 86-ОЗ лица, имеющие сертификат на областной материнский (семейный) капитал, распоряжаются средствами областного материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по одному или нескольким следующим направлениям на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, реконструкцию дома блокированной застройки, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство или реконструкцию указанных объектов, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат на областной материнский (семейный) капитал.

С 01.01.2024 размер областного материнского (семейного) капитала в Свердловской области составил 167 918 руб.

02.09.2024 ФИО2 было подано заявление распоряжении средствами (частью средств) областного материнского (семейного) капитала на реконструкцию объекта ИЖС в размере 83 959 руб.

Приказом Управления социальной политики Свердловской области № 25 от 25.09.2024 № 1330/2 заявление ФИО2 удовлетворено.

Платежным поручением № 2635 от 26.09.2024 Управление социальной политики Свердловской области № 25 перечислило на счет ФИО2 83 959 руб.

ФИО2 также представлен акт освидетельствования проведения основных работ по строительству дома № 7 по ул. Нахимова в г. Полевской от 13.11.2024.

Приказом Управления социальной политики Свердловской области № 25 от 29.11.2024 № 1657/2 принято решение о направлении ФИО2 оставшейся части средств областного материнского (семейного) капитала в размере 83 959 руб.

Вместе с тем, платежным поручением № 3374 от 13.12.2024 ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 167 918 руб.

Письмом от 23.12.2024 Управления социальной политики Свердловской области № 25 уведомило ФИО2 о возникшей переплате денежных средств в размере 83 959 руб.

Заявлением от 23.12.2024 ФИО2 обязалась выплатить переплату в сумме 83 959 руб. ежемесячными платежами по 5 000 руб. с 01.01.2025 по 30.04.2026 и последним платежом 3 959 руб. до 31.05.2026.

По заявлению истца, не оспоренному ответчиком, ФИО2 произвела возврат 20 000 руб., после чего возвращать сумму переплаты прекратила.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик иск признала, обязалась возвратить переплату, подав соответствующее заявление истцу, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила, суд приходит к выводу о возникновении со стороны ответчика неосновательного обогащения на сумму 63 959 руб., поскольку она получила социальную выплату в большем размере, чем полагается на 83 959 руб. и вернула её частично в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 316 руб. 84 коп. для направления ответчику копии искового заявления. Эти судебные расходы истец должна возместить ответчику.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была.

Иск удовлетворен, в связи с чем с ФИО2 в пользу бюджета Полевского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 7513 №, ИНН <***>) в доход областного бюджета на расчетный Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченные средства в размере 63 959 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 316 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов