Апелляционное определение № 33-2396/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Гонштейн О.В. Дело № 33-2396/2026

УИД 24RS0056-01-2024-016790-27

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., судей Александрова А.О., Науджус О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ответчика Банк ВТБ (ПАО),

на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отказ Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть денежный перевод со счета №, принадлежащего ФИО1, на счет №, принадлежащий ФИО2, на сумму 1 000 000 рублей в валюте перевода (рублях) незаконным.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести возврат перевода со счета №, принадлежащего ФИО1, на счет №, принадлежащий ФИО2, на сумму 1 000 000 рублей в валюте перевода (рублях).

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы по нотариальному заверению в размере 9 950 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) в котором просила признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика вернуть денежный перевод отправителю ФИО1 в полном объеме в размере 1 000 000 руб. в валюте перевода (рублях), взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб., штраф, нотариальные расходы по заверению доказательств в размере 9 950 руб.

Требования мотивированы тем, что у истца в Филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске открыт рублевый счет. 01 октября 2024 года истец намеревалась совершить внутрибанковский перевод со своего счета на депозитный счет своего супруга ФИО2 в размере 1 000 000 руб. При переводе истцом указанная сумма ошибочно переведена на валютный счет ФИО2, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Банк проконвертировал сумму в размере 1 000 000 руб. в доллары США и зачислил на счет ФИО2, оказав услугу, на которую последний своего согласия не давал.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Банк ВТБ (ПАО) просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ответчик указывает на тот факт, что операция по переводу денежных средств была совершена истцом самостоятельно, в связи с чем оснований признавать отказ банка по возврату денежного перевода не имеется. Выражает несогласие с выводов суда о том, что банком не была доведена информация до клиента об услуге, поскольку при совершении операции по перечислению денежных средств на валютный счет в личном кабинете ВТБ-онлайн на экран выводится страница «Подтверждение» на которой отражается сумма перевода, комиссия за перевод, комиссия за конвертацию, сумма подлежащая зачислению в валюте счета. Банком поручение клиента по зачислению денежных средств исполнено в полном объеме, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав мнение представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, который поддержал доводы апелляционной жалобы, мнение третьего лица ФИО2, возражавшего против отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу действующего законодательства, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из... договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются клиентами Банка ВТБ (ПАО).

01 октября 2024 года ФИО1 с принадлежащего ей счета № 408**************238 на счет 408*************464, принадлежащий ФИО2, совершен перевод на сумму 1 000 000 руб.

Денежные средства были конвертированы ответчиком, на счет 408************464 зачислена сумма в размере 9 760, 86 USD (в валюте счета/карты).

В этот же день, 01 октября 2024 года ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) подано заявление о возврате перевода в размере 1 000 000 руб., сделанного ошибочно на валютный счет мультивалютной карты, без списания комиссии за конвертацию.

Также в этот день ФИО2 в банк ВТБ подано заявление с просьбой об отмене конвертации и возврате перевода в размере 1 000 000 руб., сделанного ФИО1 ошибочно на долларовый счет, или об отмене конвертации без удержания комиссии за конвертацию и разницы курсов покупки и продажи валюты.

В ответ на заявление ФИО2 банк направил сообщение, согласно которому заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку 01 октября 2024 года на счет заявителя зачислена сумма в размере 9 760, 86 USD, банк зачисляет средства в соответствии с реквизитами, указанными в платежном документе, отказать в зачислении, если счет активный, банк не может.

ФИО2 в своих пояснениях ссылается на условия в его личном кабинете Банк ВТБ (ПАО), согласно которым перевод в рублях на валютный счет будет возвращен отправителю. Перевод в другой валюте будет конвертирован в валюту счета по текущему курсу ВТБ, в подтверждение представляя нотариально заверенный скриншот страницы личного кабинета на сайте https://online.vtb.ru.

В соответствии с п. 3.4.8 Правил дистанционного банковского обслуживания

физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно п. 3.5.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) клиент может отменить свое распоряжение, подав в банк письменное уведомление до наступления безотзывности и окончательности перевода денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно пункту 2.13 положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В соответствии с п. 10 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 статьи 7 указанного закона перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Изложенное свидетельствует, что транзакция по переводу денежных средств со счета истца являлась безотзывной к моменту ее обращения в Банк с заявлением об отмене перевода.Разрешая заявленные требования суд пришел к выводу о том, что на ответчике лежало бремя доказывания обстоятельств надлежащего доведения до заемщика, как потребителя финансовой услуги, сведений о стоимости и содержании услуг, что позволило бы ему сделать правильный выбор. Указанных обстоятельств ответчик не доказал. В связи с чем, при совершении операций сторона истца, руководствуясь информацией, размещенной в личном кабинете ФИО2, предполагая, что она является достоверной, имела право на требование о возврате отправителю перевода в рублях на валютный счет получателя. С указанным выше выводом суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего. Согласно ст. 31 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 (ред. от 09 апреля 2026 года) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, филиал иностранного банка, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. В силу п. 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке. На основании п. 1.10 Правил электронные документы подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средств подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО: -удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствия совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; - равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок-договоров; - не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Систем ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; - могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в Электронных документов или распечаток из копий, заверенных в установленном порядке; - признаются созданными и переданными клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком. Согласно п. 5.2 Правил дистанционного обслуживания, при положительном результате проверки Банком ПЭП Клиента Распоряжение о проведении операции/заявления П/У содержащееся в электронном документе, исполняется Банком в порядке, установленном пунктом 3.4 настоящих правил, информация и данные, содержащиеся вЭДП, направляются Банком Партнеру в порядке, установленном договором между Банком и Партнером. В силу п. 6.2.3.3 Правил в случаях, установленных Банком, проведение операции клиентом самостоятельно (без участия работника Банка), осуществляется с использованием Технологии «Цифровое подписание». При этом подписание электронного документа/пакета электронных документов осуществляется клиентом в мобильном приложении/интернет-банке ПЭП с использованием средства подтверждения при условии согласия клиента с электронным документом/пакетом электронных документов. Судебной коллегией установлено, что на имя ФИО4 в Банке был открыт банковский счет: № 404************464 в долларах США, к данному банковскому счёту была выпущена карта № 489*******985 и банковский счет № 408*********040 в рублях РФ, к данному счёту была выпущена карта № 536***********373. В рассматриваемом случае при переводе денежных средств ФИО1 был использован номер карты, привязанной к долларовому счёту, денежные средства были переведены на валютный счёт. В материалах дела представлена квитанция системы ВТБ-Онлайн от 01 октября 2024 года, в которой указан номер карты и счёт зачисления денежных средств: карта № 489**********985 и счёт № 408**********464, что свидетельствует о том, что перевод был осуществлен в соответствии с распоряжением истца на перевод средств на валютный счёт. Истцом в материалы дела представлен скриншот с личного кабинета клиента, согласно которому указано, что «перевод в рублях на валютный счёт будет возвращён отправителю», при этом истцом представлены скриншоты с реквизитами валютного счёта, на которые истец перевела денежные средства, после реквизитов счёта размещено информационное сообщение банка «Перевод в рублях на валютный счёт будет возвращен отправителю. Перевод в другой валюте будет конвертирован в валюту вашего счёта по текущему курсу ВТБ»Согласно пояснений представителя ответчика ФИО3 данное сообщение размещено Банком ВТБ (ПАО) в соответствие с Информационным письмом ЦБ РФ о «Временном порядке операций с наличной валютой» от 09 марта 2022 года, которым установлено, что все средства сохранены и учтены в валюте, в которой был открыт счет или вклад. Условия по вкладу или счету не меняются. Проценты по вкладам начисляются в той валюте, в которой вклад был открыт. Граждане могут открывать новые валютные счета, вклады, но снять с них средства, пока действует временный порядок операций с наличной валютой, можно только в рублях по рыночному курсу на день выдачи. Банки не будут в течение срока действия временного порядка продавать наличную валюту гражданам. Поменять наличную валюту на рубли можно будет в любой момент и в любом объеме. Конвертация других валют в доллар США будет происходить по рыночному курсу на день выдачи.В соответствие с Информационным письмом ЦБ РФ от 09 марта 2022 года перечисление рублевого перевода на валютный счёт является приобретением валюты, что не допускается в силу прямого указания ЦБ РФ. Каждый рублевый перевод, направленный на валютный счёт, будет возвращен без исполнения. При этом перечисление иной валюты (евро, юани и т.д.) с одновременной конвертацией по курсу кредитной организации допускается без ограничения.Этим же порядком установлено, что выдача валюты осуществляется только в рублях по курсу банка на дату выдачи средств. Поскольку истцом денежные средства были переведены после введения Временного порядка, то на денежные средства, размещенные на валютном счёте, действуют вышеуказанные ограничения. В настоящее время действие Временного порядка продлено до 09 сентября 2026 года (Информация Банка России от 06 марта 2026 года). Таким образом, Банком ВТБ (ПАО), при исполнении распоряжения на перевод денежных средств на валютный счёт получателя, каких-либо нарушений не допускалось. Распоряжение было исполнено после процедуры идентификации и аутентификации клиента в системе ВТБ-Онлайн, денежные средства были переведены по номеру валютной карты, указанной истцом. Основания предполагать, что истец планировал использовать иные реквизиты и иной банковский счёт, у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали.Кроме того, судебная коллегия учитывает пояснения третьего лица ФИО2 в суде апелляционной инстанции о том, что ранее они с супругой неоднократно переводили денежные средства между своими рублевыми счетами, в целях получения дохода в виде процентов от краткосрочных банковских вкладов, а также между рублевыми счетами и валютным счетом ФИО2 для использования валюты во время поездок за границей. Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, могут указывать на то, что истец с супругом не могли не знать о порядке и условиях перевода денежных средств, а также когда и какую карту или счёт необходимо использовать при переводах. При этом, систематичность переводов исключает ошибку Банка ВТБ (ПАО) при зачислении перевода, поскольку все реквизиты банковской карты/банковского счёта истец и третье лицо вводили самостоятельно, без участия работников Банка ВТБ (ПАО).

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 7 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика.

При этом из материалов дела следует, что заявление истца и третьего лица поступили в Банк ВТБ (ПАО) после наступления безотзывности, что исключало возможность Банка отменить уже совершенный перевод.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не проявила должной осмотрительности при осуществлении перевода, самостоятельно сфотографировала карту и ввела данные карты в системе ВТБ-Онлайн, тем самым выдав распоряжение на перевод денежных средств по реквизитам именно валютного счёта, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения как основного требования истца, так и производных, решение суда в связи с указанными обстоятельствами подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2026г.