Решение № 2А-3487/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-3487/2017

Дело № 2а-3487/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Кузиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконными бездействия и решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд названным административным иском, указав в обоснование требований, что 24.02.2015 г. он подал в Управление муниципальной собственности заявление о передаче ему земельного участка в собственность бесплатно под металлический гараж. В этот же день данное заявление было направлено для рассмотрения административному ответчику. Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) получил указанное заявление 28.02.2015 г. и в этот же день дал отрицательный ответ, который он фактически получил только в июне 2015 г. Также административный ответчик направил ему 10.06.2015 г. письмо о рассмотрении обращения после того, как 21.05.2015 г. он направил Департаменту письмо-напоминание. Просит признать бездействие Департамента, выраженное в ненаправлении мотивированного отказа в 20-дневный срок, незаконным, а также признать незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 28.02.2015 г.

В судебном заседании административный истец поддержал требования по изложенным в административном иске доводам, дополнив, что с момента получения оспариваемого ответа в июне 2015 г. он рассчитывал на решение вопроса о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в собственность во внесудебном порядке, ввиду чего вел переписку с административным ответчиком, неоднократно обращался по этому вопросу в органы прокуратуры. Оспариваемый ответ считает незаконным ввиду нарушения установленного законом срока для разрешения его обращения, неверного указания входящего номера регистрации его заявления в Департаменте по вопросу предоставления земельного участка, необоснованной ссылки административного ответчика на отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды, в то время как при обращении в Департамент им ставился вопрос о передаче земельного участка на праве собственности.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности от 29.12.2016 г. – ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на соответствие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшим на момент его принятия, допущенную при даче ответа техническую ошибку при указании в нем на отказ в предоставлении земельного участка на праве аренды вместо права собственности. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд без уважительных причин. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность было подано в адрес Управления муниципальной собственности 24.02.2015 г. В этот же день указанное обращение перенаправлено для рассмотрения по существу в Департамент.

28.02.2015 г. по результатам рассмотрения заявления Департаментом принято решение об отказе в предоставлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка.

В подтверждение факта направления указанного обращения в адрес административного истца суду представлен список простых почтовых отправлений от 02.03.2015 г.

29.05.2015 г. в Департамент поступило обращение ФИО1 о неполучении решения по его заявлению о предоставлении в собственность земельного участка.

10.06.2015 г. Департаментом в адрес административного истца направлен мотивированный ответ с разъяснением установленных земельным законодательством РФ оснований и порядка предоставления в собственность земельных участков, к которому дополнительно приложен письменный ответ от 28.02.2015 г., полученный административным истцом в июне 2015 г., что подтверждено им в ходе разбирательства дела.

Оспариваемый ответ об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка под металлический гараж был дан заявителю со ссылками на действовавшие на тот момент нормы законодательства, в частности, на решение Думы г. Владивостока от 12.10.2012 г. № 934 «О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока № 462 от 07.04.2010 г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», согласно которому был заменен основной вид разрешенного использования «гаражи» на вид разрешенного использования «капитальные гаражи».

Действующее законодательство не возлагает на органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязанность направления ответов в адрес заявителей заказным письмом либо заказным письмом с уведомлением (то есть таким способом отправки, который позволял бы подтвердить факт получения письма адресатом).

Само по себе неполучение заявителем указанного ответа в установленный срок не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответ заявителю на его обращение был дан и фактически получен последним еще в июне 2015 г.

Нарушение сроков принятия решения не может являться формальным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и подтверждено пояснениями административного истца, первоначально с иском в суд он обратился только 29.03.2017 г. Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.04.2017 г. в принятии иска ФИО1 к Департаменту о защите прав, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда было отказано, заявителю, фактически оспаривавшему бездействие Департамента, разъяснено право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 14.04.2017 г.

Таким образом, получив ответ Департамента на свое заявление от 28.02.2015 г. в июне 2015 г., административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействия и решения Департамента со значительным пропуском установленного законом срока первоначально только в марте 2017 г.

Указанные административным истцом обстоятельства, связанные с незнанием закона, его желанием решить вопрос во внесудебном порядке путем переписки и обращения в различные органы, не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия и решения Департамента.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок со дня, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, им не приведено.

При указанных выше обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, что является самостоятельным основанием к отказу в административном иске.

При этом следует отметить, что административный истец не лишен права обращения в Департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующими нормами права.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении мотивированного отказа в установленный срок, признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 28.02.2015 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Е.В. Логинова