Решение № 2А-137/2024 2А-137/2024(2А-1413/2023;)~М-1232/2023 2А-1413/2023 2АА-1413/2023 М-1232/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-137/2024

66RS0016-01-2023-001688-21

Дело № 2а-137/2024 (2аа-1413/2023)

Мотивированное
решение составлено судом в окончательной форме 29.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 16 января 2024 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием представителя ответчиков Военного комиссариата Свердловской области и призывной комиссии Артемовского городского округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Артемовского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», военному комиссариату г. Реж, г. Артемовский, Режевском у и Артемовскому районам Свердловской области о признании незаконным решения Призывной комиссии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии по г. Артемовскому и г. Реж, Артемовского и Режевским районам, Военный комиссариат г. Реж, Артемовский, Режевского и Артемовского районов Свердловской области о признании незаконным решения Призывной комиссии.

В качестве административного соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» (л.д. 16-17).

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате по г. Артемовскому и г. Реж, Артемовского и Режевского районам, во время текущего осеннего призыва 2023 года ФИО2 был признан годным к прохождению военной службы. Истцу 28.11.2023 была выдана повестка для контрольной явки в военный комиссариат на 07.12.2023.

Следовательно, в отношении ФИО2 состоялось заседание Призывной комиссии, по итогам которого ФИО2 в нарушение законодательства РФ признали годным к прохождению военной службы. Указанное решение о признании административного истца годным к прохождению военной службы считает незаконным по следующим основаниям.

В отношении истца проводилось медицинское освидетельствование, на котором истец озвучивал жалобы на здоровье и настаивал на направление его на дополнительное обследование: боль в шейном отделе позвоночника с 2020-2021 после травмы, боль при наклоне головы вперед, головокружение, головные боли, боль в стопах при ходьбе через 5 минут, колющие боли в сердце, нарушение ритма сердца, одышка, высыпания на коже локтевых сгибов с рождения, обостряются в зимнее время.

У ФИО2 имеются следующие медицинские документы:

- заключение <данные изъяты> от 04.08.2023;

- результат <данные изъяты> от 10.10.2023;

- результат <данные изъяты> № от 14.10.2023.

Ввиду того, что у истца имеются данные жалобы, ФИО2 считает, что ему должна быть определена категория годности «<данные изъяты>» - ограниченно годен к военной службе по ст. 66 п. в, ст. 68 п. в, ст. 42 п. в, ст. 62 п. в Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»)

Просит признать решение призывной комиссии Артемовского городского округа о призыве ФИО2 на военную службу в рамках осеннего призыва граждан на военную службу 2023 года незаконным и обязать призывную комиссию Артемовского городского округа выдать ФИО2 направление на медицинское обследование по его заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование (л.д. 3-6).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 78).

Представитель административных ответчиков Призывная комиссия Артемовского городского округа Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО1, действующая на основании доверенностей (л.д. 80,81), имеющая высшее юридическое образование (л.д. 31), административный иск не признал ав полном объеме, просил в удовлетворении административного иска отказать, поддержал доводы, указанные в возражениях от имени каждого из административных ответчиков. Суду пояснила следующее. Военный комиссариат городов Реж, Артемовский, Режевского и Артемовского районов Свердловской области не является юридическим лицом и не может пользоваться процессуальными правами и нести процессуальные обязанности административного ответчика, надлежащим ответчиком является Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области».

Призывная комиссия Артемовского городского округа Свердловской области является коллегиальным органом, создается и утверждается указом Губернатора Свердловской области (№ 466 - УГ от 28.09.2023 г.).

Основной состав и резервный состав врачей-специалистов для медицинского освидетельствования на призывном пункте Артемовского городского округа граждан, проживающих на территории Артемовского городского округа, подлежащих призыву на военную службу в октябре - декабре 2023 года утверждены пунктами 2.3., 2.5. Постановления Администрации Артемовского городского округа от 21.09.2023 г. № «Об обеспечении выполнения мероприятий, связанных с проведением в Артемовском городском округе призыва на военную службу граждан 1996-2005 годов рождения в октябре - декабре 2023 года».

Врачи-специалисты при проведении медицинского освиедетельствования граждан при призыве на военную службу руководствуются требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 (далее – Положение).

Из материалов личного дела призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что с 20.10.2023 по 17.11.2023 призывник ФИО2 проходил медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе по призыву. 17.11.2023 врачом-терапевтом Свидетель №1, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесено итоговое заключение о годности призывника ФИО2 к военной службе по призыву, а именно: годен к военной службе с незначительными ограничениями, «<данные изъяты>».

С учетом вынесенного заключения о годности к военной службе Призывной комиссией Артемовского городского округа вынесено решение - призвать ФИО2 на военную службу, предназначенную в СВ (ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (протокол от 17.11.2023 года №).

Кроме того, истец направлялся на дополнительное обследование в СОКПБ № (<адрес>), в связи с его жалобами, ему было проведено дополнительное обследование, однако по результатам дополнительного обследования не было выявлено оснований для признания ФИО2 ограниченно годным к военной службе, его доводы и жалобы не нашли своего подтверждения.

Представитель ответчика Военный комиссариат г. Реж, Артемовский, Режевского и Артемовского районов Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Специалист Свидетель №2, опрошенная в судебном заседании, суду показала, что работает врачом неврологом в ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ», осенью 2023 принимала участие в работе по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. При предоставлении и ознакомлении в судебном заседании с медицинской документацией в отношении ФИО2 указала, что медицинское заключение <данные изъяты> от 04.08.2023 и результаты <данные изъяты> свидетельствуют о том, что <данные изъяты>, одно из вероятных последствий - <данные изъяты>, однако данный диагноз надо подтверждать соответствующей документацией (например, длительное время находиться в стационаре, многочисленные обращения с жалобами на <данные изъяты> боль и т.д.), однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения по всей имеющейся документации ФИО2, в том числе нигде не зафиксирована <данные изъяты> года (со слов якобы <данные изъяты> не обращался), <данные изъяты> считается физической нормой. В связи с чем со стороны <данные изъяты> Свидетель №2 не нашла оснований для постановки диагнозов, которые могли бы повлиять на категорию годности ФИО2 к военной службе.

Специалист Свидетель №1, опрошенная в судебном заседании, суду показала, что в ее обязанности входит руководство работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, работает в качестве терапевта и имеет знания в качестве кардиолога. При прохождении медицинской комиссии ФИО2 предъявил ряд жалоб, в связи с чем ему было выдано направление на дополнительное обследование в Областную призывную комиссию (на базе СОКПБ №, <адрес>), а также дополнительно отправили его к <данные изъяты>. Тем не менее, по результатам дополнительного обследования врачи не нашли оснований для признания ФИО2 ограниченно годным либо негодным к военной службе. Обозначенные им жалобы носят незначительный характер, например, по результатам <данные изъяты> считаются одними из вариантов нормы. Со слов ФИО2 <данные изъяты> – субъективный признак, который не может быть основанием для постановки диагноза, который не нашел своего подтверждения по результатам обследования, не нашел подтверждения в медицинской документации. Жалобы на <данные изъяты> также не нашли своего подтверждения медицинской документацией, при прохождении осмотра указанные признаки не были выявлены, ранее ФИО2 с такими жалобами никогда не обращался, не проходил лечение. Учитывая изложенное в своей совокупности, в том числе отсутствие осваний при осмотре иными специалистами, в том числе со стороны <данные изъяты> и <данные изъяты>, вышеуказанные субъективные жалобы, не подтвержденные результатами обследований и иной медицинской документацией, не являются основаниями для признания гражданина негодным к военной службе либо ограниченно годным, и наличие у комиссии сведений о данных диагнозах и субъективных жалобах ФИО2 не повлияло на решение Призывной комиссии.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, и в отсутствие представителя заинтересованного лица, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав представителя административных ответчиков, опросив специалистов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 29 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу положений ст. 25 Федерального закона от 29 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 29 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Следовательно, надлежащий административный ответчик – Призывная комиссия Артемовского городского округа Свердловской области.

Призывная комиссия Артемовского городского округа Свердловской области является коллегиальным органом, создается и утверждается указом Губернатора Свердловской области (№-УГ от 28.09.2023 г.) – л.д. 47-50.

Основной состав и резервный состав врачей-специалистов для медицинского освидетельствования на призывном пункте Артемовского городского округа граждан, проживающих на территории Артемовского городского округа, подлежащих призыву на военную службу в октябре - декабре 2023 года утверждены Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 23.09.2023 г. № - ПА «Об обеспечении выполнения мероприятий, связанных с проведением в Артемовском городском округе призыва на военную службу граждан 1996-2005 годов рождения в октябре - декабре 2023 года» - л.д. 51, 51а.

Врачи-специалисты при проведении медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу руководствуются требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).

Как следует из материалов дела и установлено судом, а также следует из материалов личного дела (л.д. 52-68) призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что с 20.10.2023 по 17.11.2023 призывник ФИО2 проходил медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе по призыву. 17.11.2023 врачом-терапевтом Свидетель №1, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесено итоговое заключение о годности призывника ФИО2 к военной службе по призыву, а именно: годен к военной службе с незначительными ограничениями, «<данные изъяты>».

С учетом вынесенного заключения о годности к военной службе Призывной комиссией Артемовского городского округа вынесено решение - призвать ФИО2 на военную службу, предназначенную в СВ (ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (протокол от 17.11.2023 года №).

Кроме того, истец направлялся на дополнительное обследование в СОКПБ № (<адрес>), в связи с его жалобами, ему было проведено дополнительное обследование, однако по результатам дополнительного обследования не было выявлено оснований для признания ФИО2 ограниченно годным к военной службе, его доводы и жалобы не нашли своего подтверждения, а именно:

20.10.2023 года ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на призывном пункте Артемовского городского округа на предмет годности к военной службе по призыву.

В связи с наличием жалоб на состояние здоровья ФИО2 направлен на медицинское обследование.

03.11.2023 года ФИО2 осмотрен <данные изъяты> ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ», установлен диагноз-<данные изъяты>, обсужден с врачом Центра экстрапирамидной патологии.

15.11.2023 года ФИО2 обследован врачом-<данные изъяты> ГАУЗ СО «СОКБ №» (по направлению военного комиссариата). Установлен диагноз- <данные изъяты>.

17.11.2023 года врач, руководящая работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Свидетель №1, с учетом результатов обследований, вынесла итоговое заключение о годности к военной службе ФИО2 - годен к военной службе с незначительными ограничениями - <данные изъяты>. С учетом вынесенного заключения о годности к военной службе Призывной комиссией Артемовского городского округа вынесено решение - призвать на военную службу, предназначить в СВ ( ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (протокол от 17.11.2023 года №).

Как пояснила специалист Свидетель №2, она работает врачом неврологом в ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ», осенью 2023 принимала участие в работе по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. При предоставлении и ознакомлении в судебном заседании с медицинской документацией в отношении ФИО2 указала, что медицинское заключение <данные изъяты> от 04.08.2023 и результаты <данные изъяты> свидетельствуют о том, что <данные изъяты>, одно из вероятных последствий - <данные изъяты> боль, однако данный диагноз надо подтверждать соответствующей документацией (например, длительное время находиться в стационаре, многочисленные обращения с жалобами на головную боль и т.д.), однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения по всей имеющейся документации ФИО2, в том числе нигде не зафиксирована <данные изъяты> 2020-2021 года (со слов якобы <данные изъяты>), <данные изъяты> считается физической нормой. В связи с чем со стороны <данные изъяты> Свидетель №2 не нашла оснований для постановки диагнозов, которые могли бы повлиять на категорию годности ФИО2 к военной службе.

Как пояснила специалист Свидетель №1, в ее обязанности входит руководство работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, работает в качестве терапевта и имеет знания в качестве кардиолога. При прохождении медицинской комиссии ФИО2 предъявил ряд жалоб, в связи с чем ему было выдано направление на дополнительное обследование в Областную призывную комиссию (на базе СОКПБ №, <адрес>), а также дополнительно отправили его к <данные изъяты>. Тем не менее, по результатам дополнительного обследования врачи не нашли оснований для признания ФИО2 ограниченно годным либо негодным к военной службе. Обозначенные им жалобы носят незначительный характер, например, по результатам <данные изъяты> считаются одними из вариантов нормы. Со слов ФИО2 <данные изъяты> – субъективный признак, который не может быть основанием для постановки диагноза, который не нашел своего подтверждения по результатам обследования, не нашел подтверждения в медицинской документации. Жалобы на <данные изъяты> также не нашли своего подтверждения медицинской документацией, при прохождении осмотра указанные признаки не были выявлены, ранее ФИО2 с такими жалобами никогда не обращался, не проходил лечение. Учитывая изложенное в своей совокупности, в том числе отсутствие осваний при осмотре иными специалистами, в том числе со стороны <данные изъяты>, вышеуказанные субъективные жалобы, не подтвержденные результатами обследований и иной медицинской документацией, не являются основаниями для признания гражданина негодным к военной службе либо ограниченно годным, и наличие у комиссии сведений о данных диагнозах и субъективных жалобах ФИО2 не повлияло на решение Призывной комиссии.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные суду доказательства в своей совокупности, показания специалистов, а также тот факт, что на дополнительное обследование ФИО2 направлялся, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии Артемовского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», военному комиссариату г. Реж, г. Артемовский, Режевском у и Артемовскому районам Свердловской области о признании незаконным решения Призывной комиссии, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

По вступлению решения суда в законную силу меры предварительной защиты (выраженные в приостановлении исполнения призывной комиссии Артемовского городского округа о призыве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приостановлении действия повестки на отправку в войска в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запрете на осуществление мероприятий, направленных на отправку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к месту прохождения военной службы), установленные определением суда от 01.12.2023 года, - отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд, в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде составляется в сроки, установленные ст. 177 КАС РФ.

Судья: К.А.Пимурзина