Приговор № 1-751/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-751/2024

КОПИЯ

Дело № 1-751/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Изместьеве А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Васильева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Первухиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 18 апреля 2024 года, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 января 2018 года, вступившего в законную силу 08 мая 2018 года, не исполнивший административное наказание в части сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид наказания умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В период до 17 часов 10 минут 18 апреля 2024 года ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, у <адрес>, вновь сел за управление автомобилем «Лада Калина», г/н №. находящимся в его пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения в период до 17 часов 10 минут 18 апреля 2024 года на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска.

18 апреля 2024 года около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «Лада Калина», г/н №, на проезжей части у <адрес> инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

18 апреля 2024 года в период с 18 часов 14 минут до 18 часов 18 минут, находясь у <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО10., о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основании ст.27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, 18 апреля 2024 года в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 не выполнил законное требование старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Далее, 18 апреля 2024 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 33 минуты ФИО1, находясь в «ГБУЗ» Челябинская <данные изъяты> по <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, то есть вновь не выполнил законное требование старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5

18 апреля 2024 около 20 часов 40 минут старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 по адресу: <адрес>. было изъято у ФИО1 водительское удостоверение №, о чем свидетельствует протокол <адрес> об изъятии вещей и документов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до 18 октября 2026 года

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях» предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов, на основании чего ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до 18 октября 2026 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным по ч. 1 ст.264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Первухина Ю.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, заявила, что проконсультировала его о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются

по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельств признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует данное ФИО1 непосредственно после задержания по обстоятельствам преступления объяснение (л.д.22), его последовательная признательная позиция.

Так же суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, принимая во внимание характер, степени тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, возраста, влияния наказания на его исправление, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания предусмотренному санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ и считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ не установлено.

Кроме того, в силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска принадлежит супруге ФИО1 – ФИО2 на праве собственности, постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года на данное транспортное средство было разрешено наложение ареста. Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, вышеуказанный автомобиль, находящийся в совместной собственности с супругой, использовался подсудимым при совершении преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о конфискации у ФИО2 и обращения в собственность государства автомобиля марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ у супруги осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, который находился в пользовании осужденного, на который на основании постановления Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, который сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна.

Судья М.И. Мельникова

Секретарь А.А. Изместьев

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 декабря 2024 года приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 16 декабря 2024 года.

Судья М.И. Мельникова

Секретарь А.А. Изместьев

Подлинник документа подшит в деле № 1-751/2024 (74RS0004-01-2024-003834-49), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.