Решение № 2-1778/2020 2-1778/2020~М-1694/2020 М-1694/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1778/2020

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Витлицкой И.С.,

при секретаре Алексеевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЛетоБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 39, 90 % годовых, сроком на 46 месяцев. ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств безосновательно прекратила исполнение обязательств по возврату части основного долга и процентов по договору, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени задолженность по договору № ФИО1 не погашена. В соответствии с уставом Банка, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей- задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей- задолженность по иным платежам предусмотренным договором. С учетом указанного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, данное дело просил рассмотреть в его отсутствие., не возражал против рассотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика ФИО2, возражала против удовлетворения исковые требований в полном объеме, предоставив письменный отзыв на иск, в котором, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору за период с сентября 2017 год в размере 50 410 рублей 20 копеек признала.

С учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ)

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 39,90 % годовых, сроком на 46 месяцев. Ответчику были разъяснены и вручены Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и тарифы по предоставлению потребительских кредитов, «СуперЛето 300 Стандарт». Согласно Тарифу по предоставлению потребительских кредитов, «СуперЛето 300 Стандарт» размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 39,9 %. ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту.(л.д. 18).

В нарушение принятых обязательств ФИО1 уклоняется от исполнения условий данного договора, в связи с чем, образовалось задолженность по кредиту, размер которой составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей- задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей- задолженность по иным платежам предусмотренным договором, размер данной задолженности подтверждается расчетом предоставленным истцом и который проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта (л.д.5).

Доказательств, опровергающих доводы истца, возражения по расчету ответчиком суду не представлено.

Согласно Уставу Банка изменено фирменное наименование ОАО «ЛетоБанк» на ПАО «Почта Банк».

Из смысла ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Ответчик, заключая с банком кредитный договор, согласился с условием, предусматривающим право банка полностью или частично уступить свои права третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 10 Кредитного договора).

Из имеющегося в материалах дела договора уступки прав ( требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что публичное акционерное общество «Почта Банк» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» договор уступки права (требования), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от публичного акционерного общества «Почта Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в размере <данные изъяты>. (л.д.22).

Вместе с тем, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., указывалось на то, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), графику платежей, не оспариваемому ответчицей (л.д.11), ежемесячный платеж должен был осуществляться 05 числа каждого месяца (график предоставленный истцом л.д.11).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье судебного участка № <данные изъяты> Тамбовского района и области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данным мировым судьей, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Тамбовского района и области было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Тамбовский районный суд настоящее исковое заявление.

С учетом того, что с исковым заявлением в суд ООО «Филберт» обратилось в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, к платежам до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» согласно представленному истцом в материалы дела графику платежей, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп (<данные изъяты>

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку частичное признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять частичное признание иска ФИО1.

С учетом изложенного, применения к данным правоотношениям срок исковой давности к платежам до ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание частичное признание ФИО1 исковых требований в размере 50 410 руб 20 коп суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> коп

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию в пропорциональном удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере 1712 руб 31 коп

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст.235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: И.С. Витлицкая