Решение № 2-688/2019 2-688/2019(2-7840/2018;)~М-5086/2018 2-7840/2018 М-5086/2018 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-688/2019

24RS0№-51

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего Черновой Н.Е.,

При секретаре Богомоловой Э.Р,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО ГСК «Арбан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО ГСК «Арбан»о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 447п от 16.07.2015 она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенных застройщиком при строительстве. Стоимость устранения недостатков в квартире, согласно заключению ООО «Гранит» № 193-07/18, составляет 96223 руб. Претензия об устранении недостатков, направленная ответчику, получена им 16.08.2018, в установленный срок ответа на претензию не последовало. Поскольку требования истца не были удовлетворены, она обратилась с иском в суд и просит взыскать с ООО ГСК «Арбан» расходы по устранению строительных недостатков в размере 96223 руб., неустойку в размере 96223 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 40000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 81 руб., судебные расходы в сумме 25000 руб., расходы на доверенность в размере 1900 руб., штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2, по доверенности, который уточнил заявленные требования и просил взыскать в пользу истца с ООО ГСК «Арбан» расходы по устранению строительных недостатков в размере 80771 руб., неустойку в размере 80771 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 40000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 81 руб., судебные расходы в сумме 25000 руб., расходы на доверенность в размере 1900 руб., штраф в размере 50%.

Представитель ответчика ООО ГСК «Арбан» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, поскольку истец не предоставила им допуск в жилое помещение для осмотра и добровольного удовлетворения ее требований в досудебном порядке, также просила применить ст.333 ГК РФ в отношений требований о взыскании штрафа и судебных расходов,.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд считает возможным применить при рассмотрении настоящего спора, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно пункту 3 части 2 той же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом, 16.07.2015 между ООО ГСК «Арбан» и Бычковой ТВ заключен договор № 447п участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м. с учетом площади балкона, веранды, лоджии и т.д.

Акт приема-передачи указанной квартиры подписан сторонами 28.12.2016. Пунктом 6.1 договора установлено, что гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента ее передачи участнику долевого строительства.

Заключением ООО «ГРАНИТ» № 193-07/18 выявлены многочисленные недостатки строительно-монтажного характера, отделочных работ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 96223 руб.

Истец 03.08.2018 направила ответчику претензию, в которой просила произвести выплату за устранение строительных недостатков, расходы за составление претензии в размере 3000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 40000 руб. Претензия получена ответчиком 16.08.2018. По истечении установленного в претензии срока, требования истца оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертными заключениями ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 101, № 174 от 31.01.2019 установлено, что в <адрес> в <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, общая стоимость устранения которых составляет 80771 руб. (17555 руб. + 63216 руб.)

Оценивая представленные заключения ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку заключения представлены в полном объеме, содержат ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и исследовали проектную документацию на дом.

С учетом того, что заключениями экспертов ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» однозначно установлена причина выявленных недостатков - нарушения при проведении строительно-монтажных и отделочных работ, суд взыскивает с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 80771 руб.

За услуги досудебной экспертизы истцом оплачено 40000 руб., которые суд снижает до 15000 руб. с учетом того, что стоимость устранения строительных недостатков, определенная на основании заключений судебной экспертизы, значительно меньше стоимости устранения недостатков по досудебному заключению, представленному истцом, при составлении досудебного исследования не запрашивалась проектная документация на дом. Суд не принимает при принятии решения заключение досудебной экспертизы, но, вместе с тем, учитывает, что истец определила сумму ущерба при подаче иска в суд и понесла соответствующие расходы.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу неустойки и штрафа в размере 50% по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силе п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 27.08.2018 по 31.12.2018 (127 дн.), составляет 307737,51 руб. (75121 руб.*3%*125дн.), которую она снижает, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", до 80771 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из пояснений представителя ООО «ГСК «Арбан» в ответе на претензию истца, ответчик просил предоставить ему доступ в жилое помещение для проведения осмотра, выявления строительных недостатков и возможного разрешения спора в досудебном порядке. Однако на данное предложение истец не отреагировала, лишив тем самым ответчика возможности добровольно устранить выявленные строительные недостатки, установленные на основании представленного истцом заключения ООО «ГРАНИТ».

Поскольку неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должны служить средством обогащения кредитора, то суд расценивает действия истца по непредставлению застройщику доступа в квартиру для осмотра, как злоупотребление своим правом, каких-либо доказательств или возражений относительно указанных доводов ответчика со стороны истца не последовало, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в размере 80771 руб. и штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, учитывая объем оказанных услуг юристом, которые подтверждены договором поручения от 12.07.2018 и распиской в договоре о передаче денежных средств в размере 25000 руб., за составление искового заявления, претензии, участие в судебных заседаниях, с учетом требования разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за услуги юриста в сумме 15000руб., а также почтовые расходы по направлению претензии в размере 81 руб.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., поскольку она выдана для участия в конкретном деле по устранению недостатков и взысканию убытков по принадлежащей ему квартире.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2923,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ГСК «Арбан» в пользу ФИО5 расходы по устранению недостатков в квартире в сумме 80771 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., услуги нотариуса в сумме 1900руб., почтовые расходы в сумме 81 руб., услуги юриста в сумме 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Взыскать с ООО ГСК «Арбан» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2923,13 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Е. Чернова