Решение № 2-411/2020 2-411/2020~М-368/2020 М-368/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-411/2020

Дело №

УИД № 02RS0002-01-2020-000559-76

Категория дела 2.203


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО3,

помощник судьи

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО5, ФИО7, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р2398539590 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 17.07.2017 по 25.02.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 63 576 рублей 89 копеек, в том числе: просроченные проценты – 13 705 рублей 90 копеек,, просроченный основной долг – 49 870 рублей 99 копеек. Заемщик ФИО8 умер. Предполагаемыми наследниками являются ФИО5, ФИО7, ФИО1 На основании изложенного, просит взыскать с наследников в солидарном порядке сумму образовавшейся задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 576 рублей 89 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 107 рублей 31 копейка.

Также в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировано тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 73 000 рублей, сроком 60 месяцев, под 21,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возвращения расходов связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 75 373 рубля 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер. Предполагаемыми наследниками являются ФИО5, ФИО1 На основании изложенного, просит взыскать с наследников сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 373 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 44 808 рублей 86 копеек, просроченные проценты – 30 564 рубля 87 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 461 рубль 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай указанные выше гражданские дела для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения объедены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований к ней отказать, так как она не является наследником умершего ФИО, по этой же причине просила вывести ее из ответчиков.

Согласно копии записи акта о заключении брака №, выданного Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отдела ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 заключили брак, ФИО7 после заключения брака присвоена фамилия – ФИО9.

Ответчик – законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, согласно которому ФИО5 просит в удовлетворении исковых требований к ней отказать, так как она не принимала наследство после смерти супруга, просила вывести ее из числа ответчиков, так как она не является наследником умершего, также просила применить срок исковой давности. Также от ФИО5 имеется ходатайство как от законного представителя ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности.

От представителя истца поступило возражение относительно ходатайства о применении срока исковой давности, из которого следует, что по кредитной карте заявлены требования о взыскании задолженности за период с 17.07.2017 по 25.05.2020, исковое заявление принято к производству суда 02.07.2020, следовательно, срок исковой давности банком не пропущен. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда 14.08.2020, следовательно, срок исковой давности может быть применен к платежам, подлежащим оплате до 14.08.2017. По платежам, подлежащим оплате после 14.08.2017, в соответствии с графиком платежей и расчетом задолженности, срок исковой давности банком не пропущен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 73 000 рублей под 21,50% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического его подписания.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования, погашение задолженности по кредитному договору производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита производится на счет № (п. 17 Индивидуальных условий кредитования).

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 73 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 75 373 рубля 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 44 808 рублей 86 копеек, просроченные проценты – 30 564 рубля 87 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ФИО была выдана международная карта ПАО Сбербанк с разрешенным лимитом 40 000 рублей. Банком открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. Между банком и ФИО был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора: кредитный лимит 40 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности не позднее 20 дней, дата платежа с даты формирования отчета. С указанными условиями заемщик был согласен, о чем имеется его подпись.

В соответствии п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя.

Из выписки по счету карты № следует, что с момента активации банковской карты ФИО активно пользовался картой, неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 63 576 рублей 99 копеек, в том числе: 49 870 рублей 99 копеек – просроченный основной долг по кредиту, 13 705 рублей 90 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из указанного следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имущество, состоящее из: <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> «Б». Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № умершего ФИО, выданы свидетельства на наследство по закону дочери ФИО1 Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 400 кв.м., жилого дома, площадью 45,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, права аренды земельного участка площадью 1 421 к.в.м., расположенного по адресу: <адрес> Б.

Согласно представленной информации АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО в реестре БТИ записи регистрации права собственности, на недвижимое имущество, расположенное на территории Республики Алтай нет.

Из информации начальника ОГИБДД Отделения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО ранее были зарегистрированы транспортные средства ВАЗ-2121, гос. номер №. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения регистрации ДД.ММ.ГГГГ; НИССАН Х-ТРЭЙЛ, гос. Номер <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Филиала федерального бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежал на праве собственности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежал на праве собственности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Б, кадастровый №, принадлежит на праве аренды ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследство рассматривается как единое целое и может быть принято каждым наследником лишь как единое целое: не требуется принимать наследство в отношении каждой отдельной вещи, каждого в отдельности права или каждой обязанности, входящих в состав имущества умершего.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла все наследственное имущество, принадлежащие наследодателю на день его смерти.

Таким образом, наследник должника ФИО1 становится должником перед кредитором ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Для определения рыночной стоимости имущества оставшегося после смерти наследодателя ФИО определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «РЭТ-Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость объекта капитального строительства: жилой дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 35 700 рублей, право собственности на застроенный земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> на дату оценки с учетом округления, составляет 32 000 рублей, право аренды на застроенный земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> Б, по состоянию на дату оценки, с учетом округления составляет 75 300 рублей.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 суммы долга по кредитным договорам.

Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла совершеннолетия и отсутствуют сведения о наличии у нее самостоятельного заработка или иного дохода, позволяющего произвести выплату задолженности, сумма долга по кредиту подлежит взысканию с нее в лице законного представителя – ФИО5 (свидетельство о рождении I-ИЛ №, выданное Отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики Алтай).

Истцом также предъявлены требования к ФИО5, ФИО7, суд полагает, что требования к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела не содержат доказательств тому, что ФИО5, ФИО7 после смерти ФИО приняли какое-либо наследственное имущество.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании просила применить срок исковой давности, так как с момента образовавшейся задолженности прошло более трех лет.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 16.09.2020 следует, что последней платеж по договору банковской карты был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступила сумма в размере 0,75 рублей.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашение задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

В связи с изложенным, течение трехлетнего срока исковой давности в данном случае началось с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня внесения последнего платежа по кредитному договору) и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с исковым заявлением о взыскании задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть в пределах срока исковой давности, просит взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, оснований для применения срока исковой давности по международной банковской карте № у суда не имеется.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата обязательного платежа – каждое 15 число месяца.

Таким образом, в данном случае речь идет о повременных платежах, следовательно, срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по кредитному договору следует применить срок исковой давности к платежам до ДД.ММ.ГГГГ, по платежам после указанной даты срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 362 рубля 73 копейки, из которых 42 407 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 28 955 рублей 59 копеек – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

За подачу искового заявления о взыскании задолженности по международной банковской карте № истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 107 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

За подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 461 рубль 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 340 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 576 рублей 89 копеек, в том числе 13 705 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 49 870 рублей 99 копеек – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 107 рублей 31 копейка.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 576 рублей 89 копеек, в том числе 13 705 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 49 870 рублей 99 копеек – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 107 рублей 31 копейка, отказать.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 362 рубля 73 копейки, из которых 42 407 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 28 955 рублей 59 копеек – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 340 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 011 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 120 рублей 33 копейки отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 373 рубля 73 копейки, из которых 44 808 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 30 564 рубля 87 копеек – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 461 рубль 21 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года