Решение № 2-5282/2025 2-639/2026 2-639/2026(2-5282/2025;)~М-3733/2025 М-3733/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-5282/2025

№ 2-639/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алексеева Э.М.,

при секретаре судебного заседания Сумьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <дата> между ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и АО «Альфа-Банк» был заключен агентский договор <номер>. <дата> между ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и <ФИО>1 заключен договор потребительского займа № <номер>, по условиям которого ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитный денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязанность вернуть заемные денежные средства. В связи с невыполнением <ФИО>1 условий договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 813250,25 руб. Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21265,01 руб.

В судебное заседание истец ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» представителя для участия в деле не направил. Представитель истца <ФИО>3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по месту его жительства в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и <ФИО>1 заключен договор потребительского займа № <номер>. Во исполнение соглашения, ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» осуществила причисление денежных средств заемщику в размере 802500,0 руб.

В соответствии с условиями соглашения, сумма займа составила 802500,0 руб., проценты за пользование займом – 26,49 % годовых.

Условиями соглашения предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения займа и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, <ФИО>1 обязательства по договору потребительского займа исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 813250,25 руб., из которых: 745065,38 руб. – просроченный основной долг, 65815,95 руб. – начисленные проценты, 2368,92 руб. – неустойка.

Суд принимает во внимание расчёт, представленный истцом, поскольку обоснованность требований в размере суммы имеющейся задолженности подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст.37 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, исходит из того, что факт заключения кредитного договора между сторонами подтверждён совокупностью представленных доказательств.

При этом в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой, ничтожной и непоступление денежных средств во владение заёмщика лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств. Однако <ФИО>1 таких доказательств не представлено и в материалах дела их не содержится.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 265,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения (ИНН: <номер>) в пользу ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № <номер> от <дата> в размере 813250,25 руб., из которых: 745065,38 руб. – просроченный основной долг, 65815,95 руб. – начисленные проценты, 2368,92 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины – 21265,01 руб., а всего 834515 (восемьсот тридцать четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.

Председательствующий Э.М. Алексеев