Апелляционное определение № 33А-1640/2026 от 13 апреля 2026 г.Апелляционный суд города Севастополя (Город Севастополь) - Административное Судья Матюшева Е.П. Дело № 33а-1640/2026 (номер дела в суде первой Категория 061а инстанции 2а-3628/2025) 14 апреля 2026 года город Севастополь Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе: Председательствующего судьи Исаева С.Н. судей ФИО1, ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя об оспаривании действий органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, установила: ФИО4 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным и отменить отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что имея право на первоочередное получение земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Решением административного ответчика, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны «Кладбище 5-й км. Балаклавское шоссе», I класс опасности. Для данной зоны строительство объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено. Административный истец указывает, что согласно заключению кадастрового инженера, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года № 730-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-1/Б/-/35 территориальной зоны ведения садоводства Ж-1. Границы санитарно-защитной зоны отсутствуют. Несогласие административного истца с указанным решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца ФИО4 оставлены без удовлетворения. На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на доказательства и аргументы аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении. Апеллянт обращает внимание, что пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ограниченных в обороте. Земельные участки, занятые кладбищами не входят в перечень земельных участков, установленный пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, находящихся в государственной и муниципальной собственности, ограниченных в обороте. В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»; постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 июля 2007 года № 74 введены в действие в новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно п. 52 СанПиН 2.1.3684-21 кладбище с погребением путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп) размещают на расстоянии: от жилых, общественных зданий, спортивно-оздоровительных и санаторно-курортных зон в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; от водозаборных сооружений на водных объектах, используемых в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, в соответствии с требованиями к зонам санитарной охраны водных объектов; от многоквартирных жилых домов; индивидуальных жилых домов; детских игровых и спортивных площадок; зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи; медицинских, спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных организаций; учреждений по предоставлению социальных услуг гражданам; территорий ведения гражданами садоводства и огородничества до колумбариев и стен скорби для захоронения урн с прахом умерших должны составлять не менее 50 метров; до зданий и сооружений, имеющих в своем составе помещения для хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, проведения церемонии прощания - не менее 50 метров. В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 марта 2018 года № 222, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства. Пунктом 9 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности. Согласно пункту 6 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, при планировании строительства или реконструкции объекта застройщик не позднее чем за 30 дней до дня направления в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заявления о выдаче разрешения на строительство представляет в уполномоченный орган заявление об установлении или изменении санитарно-защитной зоны. По мнению апеллянта, после выделения земельного участка застройщик (административный истец) может согласовать и изменить размер санитарно-защитной зоны, в том случае, если такая зона будет установлена и подтверждена документально. В оспариваемом решении нет ссылки на документ, которым установлена санитарно-защитная зона «Кладбище 5-й км Балаклавское шоссе». Апеллянт обращает внимание, что отсутствует решение Главного санитарного врача Российской Федерации об установлении размера санитарно-защитной зоны «Кладбище 5-й км. Балаклавское шоссе», которое должно приниматься в соответствии с постановлением от 25 сентября 2007 года №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Апеллянт указывает, зоны Р-4-4 уч. С-10 и Р-3-3 уч. Л-22 не ограничивают собственника земельного участка использовать его с видом разрешенного использования: «ведение садоводства», в том числе, для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, при условии соблюдений установленных требований. Апеллянт обращает внимание, что согласно новым Требованиям к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации Федерального значения - примечательное место «Древний город Херсонес Таврический и Крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 ноября 2025 года №2049, в границах регламентного участка Р-3-3 (включает участки Л-20 - Л-50) разрешается, в том числе, строительство и реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с подпунктом 17.5 пункта 17 настоящих Требований. На данную апелляционную жалобу возражения не поступали. Представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили. Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Административный истец и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ). Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением ветерана боевых действий и согласно Федеральному закону «О ветеранах» имеет право на получение земельного участка на праве аренды без проведения торгов. Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов, вне конкурса и в установленный законом срок предоставления государственной услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением № о предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в кадастровом квартале №. Как следует из ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, административному истцу отказано, поскольку при проведении анализа представленных истцом материалов выявлено, что формируемый земельный участок находится в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, а именно испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне «Кладбище 5-й км. Балаклавского шоссе» 1 класс опасности. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-1/Г/-/7 территориальной зоны ведения садоводства Ж-1. Законом города Севастополя от 19 февраля 2025 года №835-ЗС «О Генеральном плане города Севастополя» утвержден Генеральный план города Севастополя, согласно которому запрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне садоводства, огородничества. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Зарегистрировано в Минюсте России 25 января 2008 года № 10995) утверждена редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью более 40 га относятся к 1 классу опасности (пункт 12.1.7). В соответствии с пунктом 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. Исходя из положений статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территории считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 01 января 2025 года нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом. В этой связи суд первой инстанции отклонил довод административного истца о том, что проектируемый земельный участок не застрагивает границы охранной санитарно-защитной зоны. Кроме того, по информации Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый формируемый земельный участок согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 года №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе, относится к режимам использования: частично Р-3-3 уч. Л-22, частично Р-4-4 уч. С-10. В соответствии с пунктами 27, 28, 29 Приказа Минкультуры России №1864 в границах регламентного участка Р-3-3 выделяются участки Л-20 - Л-44. В границах регламентного участка Р-3-3 разрешается: проведение археологических разведок и раскопок, а также консервация, реставрация, музеефикация; проведение природоохранных мероприятий; проведение традиционной сельскохозяйственной деятельности; ремонт, реконструкция существующих строений; реорганизация участков с изменением функционального назначения в соответствии с требованиями градостроительного регламента; ограниченное строительство объектов рекреационного назначения, объектов, связанных с сельскохозяйственным использованием территории, при условии сохранения ландшафтных и планировочных особенностей местности; сохранение ценных элементов ландшафта, склонов, ценных фрагментов участков лесонасаждений. Для участка Л-22 архитектурно-планировочными параметрами установлены ограничения, в частности при реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается (вид разрешенного использования): «обеспечение научной деятельности», «деловое управление», «банковская и страховая деятельность», «выставочно-ярмарочная деятельность», «легкая промышленность». В границах регламентного участка Р-3-3 запрещается: земляные и мелиоративные работы, не связанные с исследованиями, сохранением, музеефикацией памятников и исторически ценного (культурного) ландшафта, использованием территорий в рекреационных целях, комплексным развитием территории участка Л-22 в границах кадастровых кварталов №, №, № с учетом допустимого при реорганизации территории функционального назначения, и комплексным развитием территории в границах участков Л-34, Л-37 (часть территорий участка Л-37 в границах кадастрового квартала №); изменения в ландшафте исторически ценной планировочной структуры; проведение земляных работ без опережающих археологических исследований и последующего археологического наблюдения; хозяйственная деятельность, которая может привести к повреждению археологических объектов и ценного ландшафта. Следовательно, в настоящее время административный ответчик не имеет права предоставлять указанный земельный участок административному истцу. При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее. Согласно требованиям к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе, утвержденным приказом от 12 августа 2016 года № 1864, испрашиваемый земельный участок по своему назначению использоваться не может. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии испрашиваемого административным истцом вида разрешенного использования земельного участка градостроительной документации, что является предусмотренным действующим законодательством основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Факт расположения участка, испрашиваемого административным истцом, в указанной зоне достоверно установлен в ходе рассмотрения дела. Доводы об отмене вышеуказанного нормативно-правового акта, возможности осуществления использования земельного участка после его реорганизации с изменением функционального назначения не могут быть основанием для признания решения государственного органа незаконным, поскольку на момент принятия оспариваемого решения, Приказ Минкульта РФ от 12 августа 2016 года №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» являлся действующим. Таким образом, имеет место на момент принятия оспариваемого решения несоответствие целевого назначения испрашиваемого административным истцом земельного участка, фактически действующей градостроительной документации, вследствие чего Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя правомерно принял оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Иные доводы апелляционной жалобы, изученные в ходе рассмотрения настоящего дела, сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, определила: решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения. Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Председательствующий Судьи Суд:Апелляционный суд города Севастополя (Город Севастополь) (подробнее)Ответчики:Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (подробнее)Иные лица:Департамент архитекторы и градостроительства города Севастополя (подробнее)Департамент городского хозяйства города Севастополя (подробнее) Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя (подробнее) Судьи дела:Исаев Сергей Николаевич (судья) (подробнее) |