Решение № 2-3042/2021 2-3042/2021~М-2826/2021 М-2826/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-3042/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Саратов

Кировской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Московская 157» к ФИО1 о признании металлических гаражей самовольно установленными, освобождении земельного участка путем демонтажа,

установил:

ТСЖ «Московская 157» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании металлических гаражей самовольно установленными, освобождении земельного участка путем демонтажа. Требования мотивированы тем, что на территории земельного участка ТСЖ «Московская 157» с кадастровым номером № установлены два металлических гаража S14 кв.м. и S15 кв.м., которые используются ответчиком ФИО1 и его членами семьи для хранения личных вещей. Вместе с тем, общее собрание собственников помещений по вопросу согласования установки металлических гаражей ответчиком ФИО1 на придомовой территории <адрес> не проводилось, разрешения на установку металлических гаражей в соответствии с действующим законодательством не выдавалось. Земельные участки под размещение металлических гаражей по вышеуказанному адресу, на каком либо праве не предоставлялось. Истцом в адрес ответчика необднократно были обращения с просьбой в добровольном порядке убрать металлические гаражи, однако ответчиком данные требования проигнорированы.

Истец просит суд, с учетом уточнений иска, признать металлический гараж площадью 14 кв.м., принадлежащий ФИО1, расположенный на придомовой территории ТСЖ «Московская 157», самовольно установленным, обязать ответчика освободить незаконно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа установленного на нем металлического гаража за счет собственных средств в 10-ти дневный срок с момента вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Представитель истца ТСЖ «Московская 157» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно статье 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ст. 60 ЗК РФ (п. 1) указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из приведенных норм следует, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом по данной категории дел, является установление самовольности размещения ответчиком объекта на земельном участке, не принадлежащем ему.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Московская 157» зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации лиц и индивидуальных предпринимателей» ДД.ММ.ГГГГ и является управляющей компанией по адресу: <адрес>, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-54).

В результате проведенных мероприятий ТСЖ «Московская 157» выявлен владелец гаража площадью 14 кв.м. на придомовой территории <адрес>, которым является ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в общедолевую собственность собственникам помещений, общей площадью 5158 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, занимаемый жилым домом со встроенными нежилыми помещениями в границах, указанных в плане земельного участка (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> большинством числом голосов из-за отсутствия правоустанавливающих документов на самовольно установленные металлические гаражи на придомовой территории ТСЖ «Московская 157» было принято решение обратиться в суд с предъявлением искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельного участка, находящегося в общей собственности, путем сноса гаражей. Земельные участки под размещение металлических гаражей по вышеуказанному адресу, на каком либо праве не предоставлялось (л.д. 12-23).

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности отнесены: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений и утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Таким образом, обременение земельного участка многоквартирного дома ответчиком (пользование металлическими гаражами) допускается только с согласия всех собственников многоквартирного дома.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок ответчиком, суду не представлено, следовательно, ответчик самовольно занимает гаражами спорный земельный участок. Поскольку ответчик не обладает правом на земельный участок под спорным гаражом, следовательно земельный участок он занимает самовольно, а поэтому объект, расположенный на нем, подлежит демонтажу.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, а потому на ответчика следует возложить обязанность по устранению препятствий в пользовании спорным земельным участком путем демонтажа металлического гаража.

Обсуждая вопрос о сроке, в течение которого, ответчику надлежит исполнить решение, суд находит, что достаточным и разумным является двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в размере 25000 руб., поскольку несение расходов подтверждено документально (л.д.58-59), а также учитывая характер спора, его сложность, объем оказанной истцу юридической помощи, принцип разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д. 9), следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Московская 157» к ФИО1 о признании металлических гаражей самовольно установленными, освобождении земельного участка путем демонтажа – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>, за своей счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Московская 157» расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Стоносова