Решение № 12-8/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 12-8/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Балтийск 26 января 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Агуреев А.Н.,

при секретаре Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 14.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судья 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 14.12.2016 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, ФИО1 просит указанное постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, полагая, что оно незаконно и необоснованно, поскольку постановление вынесено на основании доказательств, представленных должностным лицом, без исследования обстоятельств их составления в судебном заседании.

Податель жалобы ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении №<...> им были указаны недостоверные сведения, которые он был вынужден сообщить сотруднику ГИБДД, иначе его бы задержали и доставили в отдел полиции; протокол №<...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также составлен должностным лицом с нарушениями, поскольку ФИО1 не предлагалось пройти медицинское освидетельствование ни с помощью алкотестера, ни в лабораторных условиях, вместе с тем, ввиду остановки автомобиля в ночное время суток и плохого самочувствия последний подписал отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах, изложенных в жалобе, пояснив, что в момент остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД он себя плохо чувствовал ввиду наличия заболевания - <...>, поэтому согласился подписать протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указав в нем по просьбе сотрудников, что он выпил бутылку пива. Вместе с тем, продуть алкотестер ему никто из сотрудников не предлагал, ввиду его отсутствия у двух дежурных экипажей, ФИО1 было предложено сразу поехать на медицинское освидетельствование в г. Калининград, на что от него последовал отказ, так как ему срочно требовался укол инсулина, но сотрудники ГИБДД его не отпускали. Неприязни с этими сотрудниками у него нет, их действия он не обжаловал, вызвать «скорую помощь» не просил

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения подателя жалоба, исследовав материалы дела, и проверив доводы, приведенные в обоснование жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии п.п. 2, 3, 4, 10, 11 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянении. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии 2 понятых. Направлению на медицинское освидетельствование подлежат водители транспортных средств в следующих случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административного правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей правильно установлено, что 27.11.2016 в 02 час. 35 мин. на ул. ФИО2, д. 5 в г. Балтийске ФИО1, управляя транспортным средством марки «Опель», г.р.з. <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <...> от 27.11.2016, в котором зафиксировано, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, указав, что выпил бутылку пива;

- протоколом об отстранении его от управления транспортным средством №<...> от 27.11.2016, в котором при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта - ФИО1 отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование39 №<...> от 27.11.2016, которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения;

Данные доказательства отвечают требованиям относительности и допустимости, установленным ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании исследованных достоверных доказательств по делу мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Справка МСЭ–2009 №<...>, из которой следует, что ФИО1 присвоена <...> группа инвалидности бессрочно, – не опровергает выводы суда о законности предъявленного ФИО1 требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При вынесении постановления мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно дал юридическую оценку имеющимся по делу доказательствам.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, и личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, которое ему было назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является минимально возможным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нормы материального права определены и применены правильно, при этом нарушений процессуальных норм не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что в момент остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД у него было плохое самочувствие вследствие чего, он, по убеждению сотрудников, подписал протокол, указав, что выпил бутылку пива, являются необоснованными, и опровергаются письменными материалами дела, сомневаться в достоверности которых у суда оснований нет.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти медицинское освидетельствование в г. Калининграде, но он отказался, сославшись на плохое самочувствие, при этом никто не препятствовал ему обратиться за медицинской помощью.

Довод ФИО1 об отсутствии алкотектера у 2-х дежурных экипажей, составлявших в отношении него административный материал, опровергается сообщением начальника ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району, согласно которому при заступлении дежурного наряда в смену им выдается прибор измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе – алкотектер «Юпитер» №<...>.

Кроме того, суд отмечает, что доводы о нарушении порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование были впервые озвучены им лишь в жалобе на постановление мирового судьи: при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании у мирового судьи ФИО1 свою вину признавал.

При таких данных, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалованное ФИО1 постановление мирового судьи от 14.12.2016 законно и обоснованно, а потому оно не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.1, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 14.12.2016 о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Агуреев А.Н.