Решение № 2А-750/2018 2А-750/2018 ~ М-722/2018 М-722/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-750/2018

Дело № 2а – 750/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием представителя административного истца адвоката Васютина С.В.,

при секретаре О.Н.Пузановой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действия по аннулированию регистрации транспортного средства, заинтересованное лицо - регистрационно-экзаменационный пункт отделения №2 (дислокация <адрес>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к <данные изъяты> о признании незаконным отказа по аннулированию регистрации транспортного средства, обязании поставить транспортное средство на регистрационный учет; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая на следующие обстоятельства.

Административный истец приобрела автомобиль «<данные изъяты>, которому был присвоен регистрационный знак №. Данный автомобиль использовался истцом по назначению.

Органами <данные изъяты>) была прекращена (аннулирована) регистрация принадлежащего истице на праве собственности транспортного средства, в связи с уничтожением маркировки (номера) кабины автомобиля, о чем административный истец не был поставлен в известность.

Административный истец считает принятое решение об аннулировании регистрации принадлежащего ей автомобиля и несообщение ей об этом, является незаконным и необоснованным, нарушающим ее законные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей автомобилем.

Согласно письму главного конструктора <данные изъяты>», маркировка автомобиля «<данные изъяты> 1990 года выпуска производилась в соответствии с ОСТ 37.001.269-87 и осуществлялась в следующих местах: а)маркировка автомобиля: - на правом лонжероне в задней части рамы; на табличке изготовителя автомобиля, устанавливаемой на правой панели боковины кабины под проемом двери; б)маркировка составных частей автомобиля: -кабины- на внутренней панели передка кабины; рамы – на правом лонжероне в передней части рамы; двигателя – на табличке двигателя, устанавливаемой на специально обработанной площадке справа на передней части блока цилиндров. Таким образом номер, нанесенный на передке кабины, не является идентификационным номером автомобиля (VIN-кодом); идентификационный номер автомобиля пробивается на правом лонжероне в задней части рамы, а также дублирующий содержится на табличке изготовителя; кабина не является носителем идентификационного номера транспортного средства (ТС), ее замена не приводит к его утрате; кабина, поставляемая в запасные части, не содержит табличку.

Административный истец просит признать незаконными действия <данные изъяты> по аннулированию регистрации транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р №; обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (Регистрационно-экзаменационный пункт отделения № (дислокация <адрес>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО поставить на регистрационный учет (восстановить регистрационный учет) транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>; возложить на МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО (Регистрационно-экзаменационный пункт отделения №2 (дислокация <адрес>) обязанность устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена административного ответчика <данные изъяты> на ГУ МДВ России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат Васютин С.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить исковые требования ФИО2 Представитель истца указал, что истица узнала о нарушении её прав, в связи со снятием автомобиля с регистрационного учета, в марте 2018года, когда её автомобиль <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О. был остановлен на посту ДПС и сотрудниками инспекции было сообщено водителю, что автомобиль снят с регистрационного учета. Считал, что срок на оспаривание действий должностных лиц органа государственной власти ФИО2 не пропущен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. В своих письменных возражениях указал, что 09.09.2017года сотрудниками <данные изъяты> было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>, в ходе осмотра были выявлены недостатки. В соответствии с проведенной проверкой органами дознания, экспертным путем проведено исследование <данные изъяты> и установлено, что заводская маркировка кабины указанного транспортного средства уничтожена путем снятия (срезания) металла с рельефом первичной маркировки при помощи слесарного или абразивного инструментов. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ. В соответствии со ст.51 приказа МВД России от 24.11.2008 №1001, а также заключения, утвержденного начальником <данные изъяты> произведено аннулирование регистрационных действий на транспортное средство «<данные изъяты> Сотрудниками <данные изъяты>, дознавателем отдела дознания <данные изъяты>» доводилось до сведения административного истца с 09.09.2017года о том, что транспортное средство не соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения и будут производиться действия со стороны сотрудников Госавтоинспекции по части аннулирования регистрации транспортного средства. Считают, что установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд истек. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока, связанных с личностью административного истца и объективно препятствующих своевременному обращению за судебной защитой административным истцом не представлено. Просили в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ГУ МВД России по РО о признании незаконными действия по аннулированию регистрации транспортного средства отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - регистрационно-экзаменационный пункт отделения №2 (дислокация <адрес>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом, статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8). Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, с 27.10.2014года (л.д.7). Установлено, что 09 сентября 2017года в 11 часов 30 минут на <адрес> для проверки документов, узлов и агрегатов был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Ф.И.О. В ходе проверки было установлено, что номер кабины на транспортном средстве отсутствует (л.д.34-35). Согласно справки об исследовании №5/ 675 от 11.09.2017года маркировка кабины представленного автомобиля уничтожена путем снятия (срезания) слоя металла с рельефом первичной маркировки при помощи слесарного или абразивного инструментов. По данному факту <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ (л.д.34-35). Согласно заключению об аннулировании регистрационных действий, утвержденному начальником <данные изъяты>, в соответствии с п.п.51 Приказа МВД РФ №1001-2008 в редакции Приказа №605 от 07.08.2013года регистрацию автомобиля <данные изъяты> аннулировать, регистрационные знаки № выставить в базу розыска. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства. Согласно п. 3 названных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). В соответствии с п. 51 Правил, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что действующие нормативные акты предполагают аннулирование регистрации автомототранспортных средств, имеющих признаки подделки, изменения идентификационный маркировке, в связи с чем изложенная в письме от 29.03.2018г позиция ГУ МВД России по Ростовской области является правильной. При вынесении решения суд также учитывает, что представитель истца Ф.И.О.., управляющий транспортным средством <данные изъяты> присутствовал 9.09.2017года при осмотре автомобиля по адресу <адрес> на предмет изменения, уничтожения идентификационных номеров частей автомобиля. В период с 9.09.2017года по 14.03.2018года истец не обращался к ответчику для получения информации о результатах проведенного исследования после осмотра транспортного средства. Истцом не представлено доказательств, того, что об аннулировании регистрации транспортного средства истцу стало известно в марте 2018года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 175-180 КАС РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными действия по аннулированию регистрации транспортного средства, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 25 июня 2018года.

Судья подпись Е.А.Добрухина