Решение № 12-308/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-308/2019

Дело № 12-308/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 5 февраля 2019 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника отдела Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО7 от 26 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «БИ-Лоджикс»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО7 от 26 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «БИ-Лоджикс» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, начальник отдела Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 представил жалобу, в которой просил постановление отменить, полагая, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, поскольку сделка с древесиной заключена 19 февраля 2018 года, что следует из базы ЕГАИС.

В судебное заседание законный представитель общества с ограниченной ответственностью «БИ-Лоджикс» не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьями 25.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Апатаев В.М. в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Начальник отдела Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу выявлен факт несвоевременного предоставления обществом с ограниченной ответственностью «БИ-Лоджикс» в срок до 26 февраля 2018 года декларации о сделке с древесиной по договору № от 19 февраля 2018 года.

В связи с чем, 24 сентября 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «БИ-Лоджикс» старшим государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья по результатам рассмотрения дела, производство по делу прекратил, в связи с отсутствием в действиях события административного парвонарушения.

С таким выводом мирового судьи суд соглашается по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в то числе: 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

К таким обстоятельствам в силу пункта 1 части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится отсутствие события административного правонарушения.

Согласно статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, такие как: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Как установлено мировым судьей и подтверждается при рассмотрении жалобы, сделка с древесиной заключена 28 февраля 2018 года – дата подписания договора обществом с ограниченной ответственностью «БИ-Лоджикс».

Данное обстоятельство объективно подтверждается материалами дела, поскольку древесину, поставленную впоследствии Компании «<данные изъяты>» общество с ограниченной ответственностью «БИ-Лоджикс» приобрело только 28 февраля 2018 года.

Следовательно, доводы лица об имеющейся технической описке в дате заключения сделки подтверждается материалами дела.

Из изложенного следует, что постановление мировым судьей вынесено на основании полно исследованных обстоятельствах дела, подлежащих выяснению и имеющих существенное значение для правильного его разрешения, с правильным применением норм права.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, подробно аргументированы.

Каких-либо оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО7 от 26 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «БИ-Лоджикс» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова