Решение № 2-348/2026 2-348/2026~М-68/2026 М-68/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-348/2026

Дело № 2-348/2026

УИД: 69RS0013-01-2026-000127-83


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 марта 2026 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кимрского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.10.2025 г. истец заключила договор подряда с ответчиком ФИО2, зарегистрированным в качестве самозанятого, согласно которому ответчик принял на себя обязательство о выполнении следующей работы: монтаж забора общей длинной 40м, цвет забора графит, высота 1,8м, профиль (столбы) 60/60, прожилины 40/20, толщина 0,35, окрас каркаса двумя слоями, установка заглушки, откатные ворота шириной 5м, калитка 1м, перенос забора 20м из сетки рабицы, что подтверждается копией договора от 19.10.2025.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязуется выполнить с надлежащим качеством и передать работу до 16.11.2025. Общая сумма договора составила 177 500 рублей. Оплата производилась путем внесения предоплаты в размере 88750 руб. при заключении договора, оставшуюся сумму в размере 88 750 рублей подрядчик получил (30.10.2025 – 45000 руб. и 31.10.2025- 43750 руб.). Все денежные средства отдавались наличными подрядчику лично в руки. Факт получения денежных средств подрядчик фиксировал в сообщениях WhatsApp.

Истец со своей стороны условия договора выполнила. Ответчик указанные работы в срок не выполнил. Отношения, сложившиеся между мной и ответчиком, регулируются гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору подряда от 19.10.2025 составляет 177 500 рублей. Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Неправомерными действиями ответчика мне причинены нравственные страдания, в связи с нарушением сроков исполнения договора, выраженные в причиненных неудобствах. Компенсацию причиненного мне морального вреда я оцениваю в 10000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 177 500 руб.;

денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.;

штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя;

почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований. Полагал, что размер неустойки является чрезмерно завышенным, поскольку основные работы по договору им уже проведены.

Суд, проанализировав материалы дела, выслушав участвующих лиц, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих положений законодательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным положениями ГК РФ, применяются Закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. Правоотношения в сфере защиты прав потребителей при выполнении работ, оказании услуг регулируются главой III Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ). Как указано в п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.п. 1 и 2 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 19 октября 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на установку забора по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство на выполнение следующей работы: монтаж забора общей длинной 40м, цвет забора графит, высота 1,8м, профиль (столбы) 60/60, прожилины 40/20, толщина 0,35, окрас каркаса двумя слоями, установка заглушки, откатные ворота шириной 5м, калитка 1м, перенос забора 20м из сетки рабицы, что подтверждается копией договора от 19.10.2025.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязуется выполнить с надлежащим качеством и передать работу до 16.11.2025. Общая сумма договора составила 177 500 рублей. Оплата производилась путем внесения предоплаты в размере 88 750 руб. при заключении договора, оставшуюся сумму в размере 88 750 рублей подрядчик получил (30.10.2025 – 45000 руб. и 31.10.2025- 43750 руб.). Все денежные средства отдавались наличными подрядчику лично в руки. Факт получения денежных средств подрядчик фиксировал в сообщениях WhatsApp.

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составила 177 500 рублей.

В силу п. 2.3 оплата цены выполненных «Подрядчиком» работ производится поэтапно: аванс в размере 88 750 рублей. Окончательный расчет в размере 88 750 рублей в течение трех дней после выполнения работ.

Согласно п. 9.2 Работы по настоящему договору должны быть начаты в течение трех дней после поступления аванса «Подрядчика».

Согласно договоренности, работы должны быть выполнены в течение четырех недель.

Обязательство по оплате аванса было исполнено ФИО1 в день заключение договора путем внесения предоплаты в размере 88 750 руб., оставшуюся сумму в размере 88 750 рублей подрядчик получил (30.10.2025 – 45000 руб. и 31.10.2025- 43750 руб.). Все денежные средства отдавались наличными подрядчику лично в руки. Факт получения денежных средств подрядчик фиксировал в сообщениях WhatsApp. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не опровергнуты, а подтверждены.

Однако до настоящего времени, не смотря на то, что денежные средства ответчиком получены по договору полностью, работы в полном объеме не выполнены, строительство объекта не завершено.

09.12.2025 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо по адресу регистрации и через мессенджер «WhatsApp» с требованием о выполнении работ по договору подряду и выплате нестойки.

09.10.2025 указанное требование получено ответчиком, однако до настоящего времени требование не исполнено, работы в полном объеме не выполнены.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 услуги, предусмотренные договором, не выполнены, акта сдачи-приемки результата работ сторонами не подписан и суду не представлен.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом предусмотрена возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, что защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (п. 14 указанного Информационного письма).

Ответчиком истцу акты сдачи-приемки выполненных работ, иные объективно достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение принятых на себя по договору обязательств не представлены, поэтому суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что работы, поименованные в договоре от 19 октября 2025 года, ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по заключенному с истцом договору, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма неустойки по состоянию на 10.02.2026 составляет 457 950 руб., при этом истцом с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ко взысканию заявлена неустойка в размере 177 500 рублей.

Вместе с тем, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень вины ответчика, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца, приходит к выводу о применении положений статьей 333 ГК РФ и снижении размера подлежащих взысканию неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы до 100 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Часть 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения истца является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. 1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Суд не может согласиться с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая ее чрезмерно завышенной. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, материального положения сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состава административного правонарушения в виде осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

По смыслу данных норм закона и акта их разъяснения для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществление ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Определение систематичности извлечения дохода устанавливается исходя из конкретной ситуации, и, как правило, применяется критерий, согласно которому систематическим является извлечение прибыли два и более раза за некий период времени.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для возложения на него ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, лежит на истце, предъявляющем к такому лицу требования.

Из представленных доказательств следует, что ответчик ФИО2 на постоянной основе оказывает услуги по договору подряда, о чем им лично дано объяснение сотруднику полиции, а также это следует из телефонной переписки между истцом и ответчиком.

Данные обстоятельства стороной ответчика по делу не оспаривались.

Учитывая совокупность представленных в дело доказательств, из которых следует, что ответчик, выполняя работы по договору строительного подряда, осуществлял предпринимательскую деятельность, суд полагает применить к возникшим правоотношениям Закон о защите прав потребителей и взыскать с ответчика штраф в размере 51 500 рублей (100000+3000*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8 545 рублей 00 копеек, рассчитанная с учетом требований подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 4 000+3%*(151 500-100 000) = 5 545 рублей + 3000 рублей (за требования неимущественного характера) = 8 545 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <****>, в пользу ФИО1, <****>, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 17.11.2025 года по 10.02.2026 года в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф в размере 51 500 (Пятьдесят одну тысячу пятьсот) рублей 00 копейки, расходы на оплату почтовых расходов в размере 317 рублей 64 копейки, а всего в размере 154817 (Сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 64 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 17.11.2025 года по 10.02.2026 года в сумме, превышающей 100 000 рублей, и компенсации морального вреда в сумме, превышающей 3 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2, <****>, в доход муниципального образования Кимрского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 8 545 (восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2026 года.

Судья С.В. Лефтер