Решение № 2-844/2019 2-844/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-844/2019

2-844-19

26RS0017-01-2019-000942-38


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. с участием пом. прокурора г. Кисловодска Дворовенко Д.В.

рассмотрел гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

у с т а н о в и л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК»), по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по <адрес>, принадлежащие ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением № фирменное название АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ» и в настоящее время АО «ДОМ. РФ» является собственником жилого дома и земельного участка по ул. Зеленогорской, 31 поселка Луначарского города Кисловодска. В указанном домовладении зарегистрированы и проживают ФИО11, несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, а так же без регистрации проживает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о снятии с регистрационного учета и выселении из спорного домовладения, однако до настоящего времени ответчики мер по освобождению жилого дома не приняли. АО «ДОМ.РФ» просит иск удовлетворить, признать ФИО11 и несовершеннолетних ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением, выселить ФИО11, несовершеннолетних ФИО12, ФИО3 и ФИО4 из домовладения №31 по ул. Зеленогорской пос. Луначарского г. Кисловодска, поскольку регистрация ответчиков в домовладении истца, препятствует ему как собственнику в полной мере распорядится своим имуществом.

Истец – АО «ДОМ.РФ», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО7 письменно просит о рассмотрении дела в её отсутствии, и выражает согласие на вынесение заочного решения в случае неявки надлежаще извещенных ответчиков. В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, извещенные по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и справке формы 9А, представленной суду ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску, заказными письмами, которые возвращено почтовым отделением с уведомлением о том, что адресаты за их получением в законный срок по извещению не явились, и телеграммами. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сами ответчики о причине своей неявки суду не сообщили и ходатайств в этой связи не подали. Суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и рассмотрел дело без их участия, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ОАО «АИЖК» к ФИО8, ФИО9 и ФИО10 об обращении взыскания по ипотечному кредиту на предмет залога, постановлено обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО4, расположенные по адресу <адрес> Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю ОАО «АИЖК» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника в виде жилого дома и земельного участка по <адрес>, в этот же день составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом № в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

Право собственности истца на жилой дом и земельный участок по <адрес> подтверждается выписками из ЕГРН, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП совершены регистрационные записи № праве собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное недвижимое имущество.

Согласно представленных суду ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску справок формы 9А на ДД.ММ.ГГГГ. в домовладении <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имеет регистрацию ФИО3

Из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в домовладении №31 по ул. Зеленогорской поселка Луначарского города Кисловодска проживают ФИО11, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО6 и ФИО5

Регистрация ответчиков в жилом помещении истца препятствует ему в полной реализации прав собственника.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения – ст. 304 ГК РФ.

Часть 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» предусматривает обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Суд признает, что ответчики сохраняя регистрацию в чужом домовладении, нарушают жилищные права истца, в связи с чем истец АО «ДОМ.РФ» в соответствии со ст. 11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путём прекращения с ответчиками жилищных правоотношений, с признанием их утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с выше названными нормами, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000рб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» – удовлетворить: признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Джамбул, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кисловодска, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Нефтекамска, несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Кисловодска, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Кисловодска утратившими право пользования жилой площадью в домовладении <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 из домовладения <адрес>

Решение является основанием к снятию ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по этому адресу.

В возмещение расходов по государственной пошлине взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях 6000 рублей (по 1 500рб. с каждого).

Ответчики, не участвовавшие в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов