Решение № 2-1572/2019 2-1572/2019~М-1566/2019 М-1566/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1572/2019




К делу №

УИД 23RS0№-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИФИО1

<адрес>

« 29 » июля 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ от 04.07.2017 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 607195,69 рублей, из которых 539604,66 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 67591,03 рублей – задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9271, 96 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по названному кредитному договору ФИО2 предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых в сумме 600 000 рублей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойками, а также расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Банк перечислил сумму займа на банковский счет Заемщика как это предусмотрено п. 2.1 Предложения о заключении кредитного договора (далее по тексту – Договор).

Пунктом 6 Предложения о заключении кредитного договора по Кредитному договору (далее по тексту – Предложение), являющихся неотъемлемой частью Договора, предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 12 Предложения при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 05 %от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам, просроченному кредиту и начисленным неустойкам, а также движениям по счету и истории погашений, ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, так как не погашал задолженность по кредиту в предусмотренный договором срок.

Эти расчеты свидетельствуют о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2задолженности перед Банком в размере 607195,69 рублей, из которых 539604,66 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 67591,03 рублей – задолженность по просроченным процентам. На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, исполнения от ФИО2 не последовало.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем на основании Договора истец вправе требовать от ответчика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойками.

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать 607195,69 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 9271,96 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Требования иска Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 607195,69 рублей, из которых 539604,66 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 67591,03 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9271,96 (девять тысяч двести семьдесят один рубль) рублей 96 копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО1



Суд:

Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Банк Уралсиб" Филиал "Южный" (подробнее)

Судьи дела:

Радченко Денис Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ