Решение № 2-745/2020 2-745/2020~М-351/2020 М-351/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-745/2020

Дело №2-745/2020

50RS0029-01-2020-000453-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-745/20 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Спарта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Спарта», в котором, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, штраф в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, а также взыскать в пользу ФИО1 убытки в сумме № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор об уступке права требования и обязанностей по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома в Жилом комплексе «Звездный городок» на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора уступки ФИО4 уступила, а ФИО1 и ФИО2 приняли право требования ФИО4 по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома в Жилом комплексе «Звездный городок» на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором Застройщиком Объекта недвижимости: многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 40:27:020103:39, выступает ООО «Спарта», в отношении Объекта долевого строительства - квартира, проектной площадью № кв.м. (п.п. 1.1., 1.2,1.3. Договора уступки).

В соответствии с <адрес> ООО «Спарта» обязано исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок -IV квартал 2018 года. Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Спарта» была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Передаточный акт между истцами и ответчиками был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в № рублей. Кроме того, дляпокупки квартиры ФИО1 был взят кредит в банке ВТБ.Рассчитаться с данным кредитом планировалось из денежных средств от продажи квартиры в <адрес> после вселения в квартиру, которая является предметом договора участия в долевом строительстве. В связи с нарушением срока сдачи квартиры со стороны ООО «Спарта» они не могли продать свою квартиру, расположенную в <адрес> и погасить кредит в Банке. Общая сумма выплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ. составила № рублей № копеек. Данная сумма, по мнению истцов является убытками, вызванными нарушением со стороны ООО «Спарта» обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Спарта», ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась частично, представила письменные возражения, в которых просит снизить размер заявленных требований, а в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения истцов, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4, с одной стороны, и ООО «Спарта», с другой стороны, заключен Договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома в жилом комплексе «Звездный городок» на <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор об уступке права требования и обязанностей по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома в Жилом комплексе «Звездный городок» на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В соответствии с условиями Договора уступки ФИО4 уступила, а ФИО1 и ФИО2 приняли право требования ФИО4 по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома в Жилом комплексе «Звездный городок» на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно условиям Договора № срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Спарта» в пользу ФИО2, ФИО1 взысканы в пользу каждого из истцов неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей, компенсация морального вреда № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рубля (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Спарта» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО «Спарта» получено заключение о соответствии законченного строительством объекта назначению.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Спарта» в адрес ФИО1, ФИО2 направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Данное уведомление было получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр квартиры, о чем составлен акт. Из акта следует, что при осмотре выявлены замечания, а именно необходимо отрегулировать на всех окнах механизмы открытия (закрытия) окон. Срок устранения выявленных замечаний ДД.ММ.ГГГГ.

Передаточный акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного дома в Жилом комплексе «Звездный городок» на <адрес> в <адрес> был подписан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Спарта» ФИО1, ФИО2 была направлена претензия (л.д. №).

Данная претензия была получена ООО «Спарта» ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение убытков представлена справка Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что размер процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей № копеек (л.д. №).

По утверждению истцов, ответчик не предпринял действий для урегулирования спора в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцами представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей (№ рублей (цена договора участия, оплаченная ФИО3 )С.В. по договору участия в долевом строительстве) х количество дней просрочки х № х № х (ставку рефинансирования по периодам действия ставки).

Представленный истцами расчет неустойки суд считает не правильным, поскольку при производстве расчета размера неустойки истцы должны были исходить из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент исполнения обязательства).

Кроме того, поскольку решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Спарта» в пользу ФИО2, ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, неустойка подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На день исполнения обязательства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. действовала ставка рефинансирования №%.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. будет составлять № рублей (№ рублей (цена договора участия, оплаченная ФИО4 по договору участия в долевом строительстве) х № (количество дней просрочки) х № х № (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 6,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент исполнения обязательства).

Представителем ответчика ООО «Спарта» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Рассматривая ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственность, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права.

Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной передаче объекта.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих признать данный случай исключительным, не установлено. Доказательств уклонения истцов от принятия объекта долевого строительства не представлено.

По мнению суда, с учетом значительного периода просрочки исполнения обязательства размер неустойки 435240 рублей обеспечит баланс прав и законных истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на несвоевременное получение объекта долевого строительства интересов, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что права истцов нарушены со стороны ответчика, объект долевого строительства истцам передан с существенным нарушением определенного договором срока, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер компенсации морального вреда 5000 рублей в пользу каждого из истцов. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

Требуемый истцами размер компенсации морального вреда № рублей, суд считает завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа в данном случае будет составлять № рублей ((№ рублей + № рублей):2).

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в полном размере без применения положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить штраф до № рублей. Штраф в сумме № рублей суд считает чрезмерным.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Банком ВТБ (ПАО), в размере № рублей № копеек, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст.15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как пояснили истцы в судебном заседании, что в связи с нарушением срока сдачи квартиры со стороны ООО «Спарта» они не могли продать свою квартиру и погасить кредит Банку.

Суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением сроков передачи объекта долевого строительства и необходимостью исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рубля № копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Спарта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спарта» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в сумме № (<данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в части взыскания неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., неустойки в сумме, превышающей № рублей, морального вреда в сумме, превышающей № рублей, штрафа в сумме, превышающей № рублей, убытков в сумме № рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спарта» в доход бюджета госпошлину в сумме № (<данные изъяты>) рубля № (<данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.