Постановление № 5-372/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 5-372/2020

№5-372/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 15 октября 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери, в составе

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП ОУУ и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО2,

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный в форме административного расследования по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

18.07.2020 года в 14 час. 50 мин. минут ФИО1 совершил мелкое хищение путем кражи товара в супермаркете «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: <...> Октября, д.8, а именно похитил:

1) ФИО3 Карта Нэгра выдерж, 40%, 0,5л, в количестве 1 штуки, стоимостью 615 рублей 65 коп.;

Данный товар ФИО1 пронес из торгового зала, пройдя через кассовую зону магазина, спрятав украденное в брюки, не оплатив за товар.

ФИО1 тайно похитил указанный товар путем кражи, тем самым причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 615 рублей 65 копеек.

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, то есть тайное хищение имущества, выразившееся в совершении с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику этого имущества, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2,3,4 ст.159, ч.ч.2,3,4 ст.159.2, ч.ч.2,3,4 ст.159.3, ч.ч.2,3,4 ст.159.5, ч.ч.2,3,4 ст.159.6 и ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не было денег, поэтому похищал товар в магазине, продавал его и покупал еду. Просил строго не наказывать, назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Виновное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- определением от 21.07.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по выявленному факту мелкого хищения имущества АО «Тандер» 18.07.2020 года в 14 часов 50 минут (л.д.4-5);

-определением о продлении сроков административного расследования (л.д.34);

- протоколом об административном правонарушении ТВО №792511/2695 от 15.10.2020 года, в котором изложен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью. Права, предусмотренные ст.24.2, 25.2 КоАП РФ представителю потерпевшего ФИО4 разъяснены, что подтверждается его подписью. Каких-либо замечаний на правильность составления протокола от ФИО1 и представителя потерпевшего не поступало (л.д.1-3);

- заявлением ФИО4 с просьбой о привлечении к ответственности неизвестного, который 18.07.2020 года около 14 час. 50 мин. из магазина Магнит «Макрель», расположенного по адресу: <...> Октября, д.8, совершил хищение бутылки ФИО3 Карта Нэгра выдерж, 40%, 0,5л, в количестве 1 штуки, (л.д.7, 17);

- справкой о стоимости похищенного товара, товарно-транспортными накладными (л.д.18-20);

- объяснением представителя потерпевшего ФИО4, о том, что 18.07.2020 года ему позвонила ХХХ., которая пояснила, что в магазине Магнит по адресу: <...> Октября, д.8, неизвестный мужчина совершил хищение бутылки ФИО3, в связи с чем он начал собирать документы для обращения в правоохранительные органы (л.д.22);

- объяснением свидетеля ХХХ (л.д.23-24, 33);

- протоколом опроса ФИО1, не отрицавшего факт совершения административного правонарушения (л.д.35);

- протоколом осмотра места совершения правонарушения (л.д.32);

- видеозаписью событий административного правонарушения (л.д.45)

- справкой на физическое лицо на ФИО1 (л.д.36);

- СПО СК АС «Российский паспорт на ФИО1 (л.д.37-38);

- паспортом гражданина РФ <...> на имя ФИО1

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

При производстве по делу, ФИО1 замечаний на действия сотрудников УМВД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах, не имеется.

Стоимость похищенного имущества определена по справке, предоставленной представителем потерпевшего, не отрицается правонарушителем.

Доказательства, исследованные судом, относимы к делу, допустимы, достоверны, достаточны, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на сумму 615 руб. 65 коп..

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Предусмотренных законом оснований для применения положения ч.3 ст.3.4 КоАП РФ не имеется.

На основании ст.4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 совершил правонарушение, объектом которого является охрана собственности, не имеет постоянного легального источника дохода, учитывая, что последний привлекался к административной ответственности, назначенное ему ранее административное наказание в виде штрафа не исполнено, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, суд исходит из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется.

Вещественных доказательств по данному делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 04 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13.00 часов 15.10.2020.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Сайкова

№5-372/2020