Решение № 2-5333/2024 2-5333/2024~М-4669/2024 М-4669/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-5333/2024

Дело № 2-5333/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-009224-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 24 декабря 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.

при секретаре Карповой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автомобилия» о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автомобилия», в котором просит взыскать денежные средства и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что 29.06.2024 между ФИО1 и ООО «Автомобилия» был заключен договор оказания услуг ### путем направления соответствующего заявления и оплаты абонентского платежа в размере 125000 рублей. Указанный договор является абонентским договором, заключаемым в форме присоединения. 03.09.2024 ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении заключенного договора и соглашение о расторжении, подписанное со стороны истца. Указанные документы получены ООО «Автомобилия» 09.09.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако на дату подачи настоящего иска акцепта на направленное соглашение истцом не получено, денежные средства не возвращены. Истец полагает, что датой расторжения договора оказания услуг ### от **.**.**** следует считать дату – 09.09.2024.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за периоды, на которые досрочно прекращен договор оказания услуг ### от **.**.**** в размере 118500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4324,44 рублей.

В последующем истец исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил, с учетом уточнений просил суд взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу истца денежные средства в размере 75 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденных требований. От требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4324,44 рублей истец отказался.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ООО «Автомобилия», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, направил письменный отзыв относительно заявленных требований, в которых признал требования частично в размере 75000 рублей, просил снизить размер штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон, определенных в том числе периодических, платежей или иного (абонентом) определенных, или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не затребовано им предусмотрено законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом между ФИО1 и ООО «Автомобилия» **.**.**** был заключен договор оказания услуг ### «Технической помощи на дороге» в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и снесения абонентского платежа.

Общая стоимость работ (услуг) по договору составляет 125000 рублей.

Согласно п.п. 3.10. - 3.11. Публичной оферты договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора. Абонент обязан ознакомиться с условиями Оферты до приобретения и оплаты Карты, в том числе в случае приобретения Карты у Партнёров Компании, а также приобретения Карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем не вправе ссылаться на не ознакомление с условиями настоящего Договора в таких случаях

Стоимость указанной сервисной программы оплачена истцом, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.1 Публичной оферты по Договору, заключаемом на основании условий настоящей Оферты, Компания за плату обязуется предоставить Абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в Тариф (далее – «Сервис») по Запросу Абонента. Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту в момент заключения Договора.

Пунктом 3.7. Публичной оферты установлено, что с момента заключения Договора начинают течь Абонентские периоды, в течение которых Абонент вправе обратиться за оказанием ему работ и (или) услуг, включенных в Тариф. При этом, вне зависимости от того, были ли Абонентом востребованы какие-либо работы и (или) услуги, предмет Договора, то есть предоставление доступа к Сервису, считается исполненным.

Срок действия Договора указывается в Наполнении Карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора (3.12.).

Срок действия Договора заканчивается в 00:00:01 часов по Московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия Договора. Все обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента окончания действия Договора (3.13).

Согласно п. 3.14. Публичной оферты стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: плата за первый абонентский период составляет 40 % (сорок процентов) от стоимости Договора; плата за второй абонентский период составляет 30 % (тридцать процентов) от стоимости Договора; плата за третий абонентский период составляет 20 % (двадцать процентов) от стоимости Договора; плата за четвертый абонентский период составляет 10 % (десять процентов) от стоимости Договора. Пример расчета срока и стоимости абонентских периодов, заключаемых на основании Оферты, приведен на последней странице настоящей Оферты. Указанный пример не является согласованным Сторонами условием о цене Договора и приведен исключительно с целью демонстрации метода расчета, указанного в настоящем разделе Оферты.

В силу п. 3.15. Публичной оферты в случаях расторжения Договора по инициативе Абонента Договор считается расторгнутым в момент получения Компанией соответствующего уведомления Абонента, направленного в адрес Компании в соответствии положениями раздела VI Оферты.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абзаце втором п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, между ФИО1 и ООО «Автомобилия» 29.06.2024 был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге»### в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем присоединения ФИО1 к Публичной оферте договора и посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа.

Истец направил в адрес ООО «Автомобилия» заявление о расторжении договора «Технической помощи на дороге» ### от 29.06.2024, который получен ответчиком 09.09.2024, что подтверждается данными об отслеживании почтового отправления ###

В ответ на поступившее обращение ООО «Автомобилия» было предложено заключить соглашение о расторжении договора, с выплатой суммы в размере 75 000 рублей, с учетом первого абонентского периода действия Сертификата, в связи чем в адрес истца направлено Соглашение о расторжении договора«Технической помощи на дороге» ### от **.**.****.

Скан подписанного соглашения был направлен истцом в адрес ответчика по средствам почтовой связи и получен последним, между тем, денежные средства не были выплачены, что не отрицает сторона ответчика в своих возражениях. В связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.

Ответчик ООО «Автомобилия» исковые требования признал в пределах 75 000 рублей, с учетом абонентских периодов, предусмотренных договором. Полагает, требования о штрафе, предусмотренном Законом «О защите прав потребителей» не подлежащим взысканию, поскольку отсутствовало нарушение прав истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей"), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, а также приведенными нормами права, суд усматривает незаконный и необоснованный характер действий ответчика в части отказа в удовлетворении законных требований истца, как потребителя услуг о расторжении договора и возврате денежных средств (платы).

При этом, обязанность доказать исполнение договора, несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора, которое получено ООО «Автомобилия», согласно п. 1 соглашения о расторжении договора, представленного ООО «Автомобилия» и направленного в адрес истца, договор считается расторгнутым с09.09.2024, следовательно, договор «Технической помощи на дороге»### от 29.06.2024 считается прекратившим свое действие с момента составления соглашения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 75 000 рублей.

В соответствии сп. 6 ст. 13Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренныйп. 6 ст. 13Закона о защите прав потребителей имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФот 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных "Законом о защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФот 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана сумма оплаты по договору в размере 75 000 рублей, соответственно с ООО «Автомобилия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме37 500рублей (75000 х 50 % =37 500).

Ответчиком заявлено требование о снижении размера взыскиваемого штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022г. № 31, уменьшение штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 января 2014 года N 219-О, от 29 сентября 2015 года N 2112-О, от 19 июля 2016 года N 1576-О и др.).

Суд, с учетом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер данной меры ответственности за нарушение прав потребителя, который по своей правовой природе не может являться средством обогащения одной из сторон обязательства, учитывая также, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства не привело к каким-либо существенно неблагоприятным последствиям для истца, а также учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа, суд находит возможным, снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Руководствуясь положениямист. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлинав размере4 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ОГРН ### ИНН <***>) в пользу ФИО1,29.06.1986года рождения, паспорт серия ### ### ###, денежные средства, уплаченные по договору ### от 29.06.2024 в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего - 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья О.А. Трефилова