Решение № 2-247/2018 2-247/2018 (2-3894/2017;) ~ М-3964/2017 2-3894/2017 М-3964/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-247/2018

Дело № 2-247/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Согласно условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 договора уступки прав должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке нрав требования.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производилась не в полном объеме, с момента переуступки права требования не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 093 рубля 12 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 093 рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 661 рубль 86 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривала заключение кредитного договора на изложенных в нем условиях, размер и расчет задолженности. Задолженность образовалась ввиду трудного материального положения, состояния здоровья. С учетом этого, просила снизить размер начисленного штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрена иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте. Согласно данного заявления, ответчик просила активировать карту № и все последующие к текущему счету № на основании тарифов банка, полученных при оформлении настоящего заявления; согласилась с установлением даты начала расчетного периода – <данные изъяты> число каждого месяца; что первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявлении; что платежный период составляет 20 календарных дней и следует за расчетным периодом; что рекомендованный срок перечисления минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода.

На основании указанного заявления, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Во исполнение обязательств по договору банк предоставил денежные средства Заемщику, что подтверждается выпиской по счету, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку ответчик обратился к истцу с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте на условиях, указанных в заявлении на получение кредита, а истец акцептовал данную оферту, письменная форма договора сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

Так, согласно условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке нрав требования.

Суд полагает, что уступка банком прав (требований) новому кредитору – ООО «Агентство Финансового Контроля» согласуется с нормами действующего законодательства РФ, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку в кредитном договоре стороны предусмотрели передачу Банком прав требований по Кредитному договору третьим лицам, по настоящее время указанное положение кредитного договора ответчиком не оспорено, уступка права (требования) не противоречит закону и не нарушает прав ФИО1 как потребителя.

Размер переданной по договору цессии задолженности ответчиком не оспорен, доказательства того, что долг частично или полностью погашен, не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ), доказательств ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 являются правомерными, вытекают из условий заключенного с ней договора и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик неоднократно нарушала сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности не производилось. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы составлен в соответствии с условиями договора.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 093 рубля 12 копеек, из которых 99 798 рублей 34 копейки – сумма основного долга; 15 294 рубля 78 копеек – проценты за пользование кредитом, 8 000 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Суд, проверив, данный расчет, его принимает. Опровергающий расчет ответчиком не представлен.

Между тем, рассматривая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Ответчик просит снизить размер начисленных штрафов, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, состояние ее здоровья, наличие обязательств по другим исполнительным производствам.

Удовлетворяя требования истца, суд считает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа исходя из следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст. ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства заемщиком было обеспечено неустойкой (пеней), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства.

Согласно тарифам по картам, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, банком устанавливаются штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 рублей, 2 календарного месяца – 1 000 рублей, 3 календарного месяца – 2 000 рублей, 4 календарных месяцев – 2 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению, поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до 4 000 рублей.

Определяя размер неустойки, судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего дела, период допущенной ответчиком просрочки, отсутствие тяжких последствий для истца в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, а также то, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Указанный размер неустойки является разумным, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность не погашена.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 31 октября 2017 года был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-16833/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 093 рубля 12 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей 93 копеек. Заявителю было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В силу ст. 93 ГПК РФ, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счёт государственной пошлины подлежащей уплате при предъявлении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 3 661 рубль 86 копеек, которая взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 093 рубля 12 копеек, из которой сумма основного долга 99 798 рублей 34 копейки; сумма процентов 15 294 рубля 78 копеек, сумма штрафов 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 661 рубль 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.