Определение № 2-358/2017 2-358/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-358/2017

Дело № 2-358/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Ивановская область г. Тейково 16 марта 2017 года Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав его следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Обязанности по предоставлению денежных средств банком исполнены надлежащим образом. Заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В настоящее время у истца отозвана лицензия (приказ ЦБ РФ № ОД-2071), кроме того, ведется процедура конкурсного производства.

Исходя из изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 810, 811, 819, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просило суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда в размере <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в тексте искового заявления содержится аналогичное ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в порядке гл. 10 ГПК Российской Федерации, в адрес суда конверт возвращен с отметкой «по истечении срока хранения».

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Суд, ознакомившись с поступившим в адрес суда сообщением Филиала по <адрес>, Тейковскому и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о смерти № от 13.03.2015г., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Исходя из положений ст. 129 ГК РФ правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из указанных положений следует, что обязанность по взысканию неосновательного обогащения (в виде задолженности по кредитному договору) носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Таким образом, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 направлен в Тейковский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно сведениям, представленным филиалом по <адрес>, Тейковскому и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС от 10.03.2017г. №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес> (л.д. 45)

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 умер до обращения истца в суд с настоящим иском и до предъявления к нему требований по рассматриваемому иску.

Поскольку исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе обратиться с самостоятельным иском к наследникам умершего ФИО3, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 п. 7, ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

Производство по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья: Макарова Е.А.