Решение № 2-107/2019 2-107/2019(2-3689/2018;)~М-3789/2018 2-3689/2018 М-3789/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-107/2019

Дело № 2-107/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств с наследника, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 7 300 000 рублей, в последующем, действуя через полномочного представителя ФИО4, увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 7 500 000 рублей, так же заявив требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования в иске, ранее в ходе судебного заседания истец и его полномочный представитель мотивировали тем, что истец состоял с ФИО5 в фактических супружеских отношениях с мая 2008г. до ее смерти. ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГг. В период совместного проживания, а именно, ДД.ММ.ГГГГг., был приобретен объект незавершенного строительства «Жилой дом», 28% готовности, расположенный по адресу: <адрес>. В период строительства и ремонта указанного выше объекта недвижимости им, из личных средств истцом было потрачено 7 500 000 руб. Для целей строительства и ремонта неоднократно он брал кредиты в различных организациях, а также все заработанные денежные средства в период совместного проживания вкладывал в общее дело. В обоснование иска сослался на ст. 1175 ГКРФ, согласно которой каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Указал, что ответчик ФИО3- наследник, принял наследство оставшееся после смерти его матери ФИО5. Наравне с иным имуществом и счетами в наследственную массу входил жилой дом по адресу <адрес>. Ответчик отказывается выплатить ему денежные средства в ввиду изложенного, просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 7 500 000 руб. в счёт возмещения денежных средств, затраченных на строительство и ремонт домовладения, расположенного по адресу : СК <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, причинённого действиями ответчика.

В обоснование иска истцом и его полномочным представителем представлена копия предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копия кадастрового паспорта земельного участка, копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права. Также истцом представлена копия кредитного договора на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на 700 000 рублей (на приобретение сельскохозяйственных животных; копии квитанций об оплате кредита(выборочно), договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.; копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей ( на приобретение материальных ресурсов связанных с развитием народных промыслов в сельской местности); и копия справки о получении пенсии, опись № продажи монет из драгоценных металлов к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года,

Истец ФИО2 дважды в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. В деле имеется доверенность на ведение дел на имя ФИО4 Представитель истца также извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ответчика пояснила, что ФИО5 является матерью ФИО3 Она не состояла в браке. Работала в филиале ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» в должности главного бухгалтера.

Также пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проживал совместно с матерью, ФИО5, супругой и ребенком в квартире по адресу: <адрес>; с 2013г. по 2014г., с 2014г. по 2017г. (до своей смерти) ФИО5 проживала на <адрес>.17 в <адрес>. Совместно с истцом, ФИО2 она не проживала и совместное хозяйство не вела.

Показала что истец и ответчик являлись бывшими одноклассниками и поддерживали дружеские отношения. Никаких денежных отношений, долговых либо иных обязательств у ФИО5 перед ФИО2 не было. Кроме того, по запросу суда представлены сведения о заработной плате ФИО6, которые подтверждают наличие у нее собственных значительных денежных средств. Так, согласно справкам доход ФИО5 составлял: 2009г.- <данные изъяты> руб.; 2010г. – <данные изъяты> рублей; 2011г. – <данные изъяты> руб.; 2012г. – <данные изъяты> руб.; 2013г. – <данные изъяты> руб.; 2014г. – <данные изъяты> руб.; 2015 - <данные изъяты> руб.; 2016г. – 3 <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными ответчиком, по запросу суда. А также представленные в судебном заседании чеки и квитанции на приобретение строительных и иных материалов для строительства и отделки жилого дома по <адрес>, свидетельствуют и доказывают, что умершая ФИО5 самостоятельно вела строительство дома, который приобрела в недостроенном виде за собственные денежные средства. Кредитный договор заключенный ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 530 000 рублей и справка о полном погашении кредита, так же свидетельствуют о наличии у ФИО5 собственных денежный средств на строительство жилого дома. Ответчиком так же предоставлены копии договоров купли-продажи недвижимого имущества, являющегося собственностью ФИО5, деньги от продажи данного имущества так же было вложены ФИО5 в строительство дома. Просила обратить внимание что все изложенные ответчиком в лице полномочного представителя обстоятельства, подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании. Договор с ФИО5 о создании совместной собстенности истцом не заключался, и о наличии такового ранее истцом и его полномочным представителем заявлено не было. Считает, что истец злоупотребляет правом обращаясь в суд с данным иском так как право собственности на жилой дом по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО5 ещё ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года до смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО5 истец никаких требований к ней не предъявлял, предъявив их спустя четыре года после регистрации права на жилой дом за ФИО5, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности для предъявления требований, о применении которого так же заявляет ответчик.

Третье лицо, ФИО7 –собственник домовладения, расположенного по адресу <адрес>, в судебное заседание не явился, также извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Истец ФИО2 и его представитель, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки. ФИО2 повестка вручена лично. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ приведенные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель ответчика, ФИО1, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, возражала против оставления дела без рассмотрения ввиду двойной не явки истца и его полномочного представителя, извещённых судом дважды надлежащим образом, в судебное заседание, считала действия истца и его представителя –злоупотреблением правом, указала что явилась в судебное заседание несмотря на нахождение её на стационарном лечении, настаивает на рассмотрении дела по существу.

С учетом мнения представителя ответчика, принимая во внимание, что истец и его представитель, третье лицо были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По информации нотариуса ФИО8 после смерти ФИО5 открыто наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является ФИО3 Наследственное имущество состоит в том числе из жилого дома по адресу <адрес>, указанное имущество принадлежит наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 4801049, 54 руб. Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами -надлежаще заверенной копией наследственного дела № после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе Пятигорске.

На момент рассмотрения спора собственником жилого дома, по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с наследником ФИО5- ответчиком по делу ФИО3 Право собственности зарегистрировано в порядке установленном законом.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ, гражданин имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых своих прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).В соответствии со ст. 1102, ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Судом дана оценка представленным сторонами доказательствам с точки зрения их относимости допустимости достоверности как каждого в отдельности так и в их совокупности, на основании которых установлены юридически значимые обстоятельства свидетельствующие об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований. При этом представленные письменные доказательства со стороны истца не свидетельствует о наличии долговых обязательств у умершей ФИО5 перед истцом, доказательств наличия фактических брачных отношений с ФИО5 как и договора о создании общей собственности в виде указанного жилого дома по адресу <адрес>, истцом в судебное заседание не представлено.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9, пояснил, что являлся соседом по месту жительства ФИО5 поэтому ему с достоверностью известно что она проживала совместно с сыном и его семьей, истца ФИО2 он не знает и никогда не видел.

Свидетель ГАП, показал что знал ФИО5 на протяжении десяти лет, поскольку работал водителем главного бухгалтера в МРСК «Северного Кавказа». По долгу службы находился с ней практически ежедневно по рабочим и частным делам. Знает, что она была самодостаточным и обеспеченным человеком. Проживала с сыном и его семьей, а впоследствии по окончании строительства дома, проживала одна в жилом доме по <адрес> в <адрес>. ФИО2 знает как бывшего одноклассника и приятеля ФИО5 Одной семьей они никогда не проживали. Строительством дома ФИО5 занималась сама. По ее поручениям он иногда приобретал стройматериалы и всегда денежные средства получал от нее лично. Он также пояснил, что ему известно о продаже недвижимости: квартиры в <адрес> и квартиры и гаража в <адрес>, принадлежавших ФИО5 Из разговоров с ФИО5 он знал, что денежные средства от продажи недвижимости были вложены в строительство дома по <адрес> в <адрес>. После постройки ФИО2 приезжал в гости к ФИО5 Они иногда проводили вместе время. Поливали сад. Незадолго до подачи иска ФИО2 обратился к нему с просьбой скинуть ему на флеш- накопитель фотографии, где они вместе с ФИО5 Он подумал, что это на память. Так как ФИО5 умерла. Также пояснил, что несколько раз он с ФИО5 приезжал к нему в дом в <адрес>. Так как ФИО2 имел пристрастие к алкоголю, он с ФИО5 оказывали ему помощь. Он пояснил, что точно знает, что ФИО5 строила дом по <адрес> в <адрес> сама. То есть самостоятельно договаривалась со строителями и производила оплаты. В организации строительных работ ей помогал ЗСА

Свидетель ЗСА в ходе судебного заседания пояснил, что работал вместе с ФИО5 и ее сыном, ФИО3 в МРСК «Северного Кавказа», где и работает по настоящее время. ФИО2 не знает. Знал ФИО5 на протяжении многих лет. Она работала главным бухгалтером в <данные изъяты> Е. М. не была замужем. Когда она приехала из <адрес> в <адрес>, то у нее не было собственного жилья. Она снимала квартиры. Сообщил о том, что потом она покупала себе квартиры в новостройках. Но всегда мечтала и хотела собственный дом. Она строила дом на <адрес> в <адрес>. Он об этом знал, так как много помогал ей в строительстве этого дома, советовал к каким мастерам обратиться по ее просьбе приобретал за ее деньги стройматериалы. Дом строился в период с 2010 по 2014 год. Она строила дом сама за свои средства и по своему усмотрению и желанию. Их дома находятся в одном районе. Именно он помогал ей подыскивать участок. Поскольку и сам построил себе в этот же период дом. Знает, что она очень хорошо зарабатывала, была самостоятельная и самодостаточная женщина. Точно знает, что она не была замужем, жила с сыном, невесткой и внуком до постройки дома на <адрес> в <адрес>. Когда сын с семьей переехал в Краснодар, в 2013 году, жила одна. Она была человеком ответственным и рациональным. У нее не было привычки брать деньги в долг, либо самой давать. Все отношения с коллегами и знакомыми строились исключительно на деловой основе. Она всегда рассчитывала только на свои силы и средства. Также пояснил, что она хорошо зарабатывала, что у нее были квартиры и в Черкесске и в Пятигорске. Она их продала для того, чтобы построить дом в Пятигорске. По окончании строительства дома по <адрес> в <адрес> стала жить в своем доме на ул. <адрес>. Пояснил также, что от сына ФИО5, известно, что ФИО2 был ее одноклассником, в последний год жизни они иногда вместе проводили время. Сам он ФИО2 не знает и в период строительства дома, его не видел.

Оценивая данные показания свидетель суд их считает надлежащими как с точки зрения относимости допустимости, так и с точки зрения их достоверности, показания допрошенных свидетелей не входят в противоречия с представленными письменными доказательствами, являются последовательными логичными, доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебное заседание не представлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких либо достоверных доказательств о предоставлении денежных средств ФИО5 истцом Л.В.ИБ. не представлено. Копии кредитных договоров на имя ФИО2 не могут свидетельствовать о том. что денежные средства он вкладывал в строительство дома ФИО5 по адресу <адрес>. Более того. как следует из кредитных договоров они являлись целевыми: на приобретение материальных ресурсов связанных с развитием народных промыслов в сельской местности и на приобретение сельскохозяйственных животных.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию денежных средств в пользу истца с ответчика, понесённых им, как указывает истец в иске, на строительство жилого дома адресу <адрес>, поскольку истцом не представлено доказательств несения им указанных затрат и вложения личных средств в строительство указанного жилого дома. В условиях состязательности гражданского процесса, предусмотренных ст. 56 ГПКРФ, ответчиком представлены доказательства того, что затраты на строительство данного жилого дома произведены ФИО5 и вложенные в строительство жилого дома денежные средства являются её личными денежными средствами. Доказательств наличия у наследодателя долговых обязательств по отношению к истцу на вышеуказанную сумму не представлено. Соответственно, у наследника такие обязательства тоже отсутствуют. Так же, представителем ответчика, ФИО1, заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в связи с тем, что жилой дом сдан в эксплуатацию и ДД.ММ.ГГГГг. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации на имя ФИО5 В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( ст. 199 ГПК РФ) ФИО2 обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как срок исковой давности для предъявления претензий имущественного характера связанных с предметом и основанием данного иска к ФИО5 истек ДД.ММ.ГГГГг., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая требования ФИО2 в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что факт совершения ответчиком действий, нарушающих неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага судом не установлен, суд отказывает в удовлетворении этой части требований ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ Определением Пятигорского городского суда удовлетворено ходатайство ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу. Государственная пошлина при подаче иска о взыскании денежных средств, исходя из цены первоначально заявленного иска в размере 7 300 000 рублей составила 44700 рублей. Ввиду рассмотрения дела по существу с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44700 рублей в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорск, что так же соответствует требованиям ст.98 ГПКРФ.

Обеспечительные меры, принятые на основании Определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ответчика ФИО3, в пределах суммы заявленных требований в размере 7300 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПКРФ, сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 7500 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 44700 рублей в доход муниципального бюджета города –курорта Пятигорск, отсрочка по оплате которой предоставлена ФИО2 на основании Определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вступления решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска принятые на основании Определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ответчика ФИО3, в пределах суммы заявленных требований в размере 7300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья : Н.В. Степаненко