Решение № 2-498/2025 2-498/2025~М-414/2025 М-414/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-498/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года р.п.Воскресенское

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области) в составе: председательствующего судьи ФИО11., при секретаре ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 (паспорт серия №) к администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН №, ИНН №) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности по тем мотивам, что в мае 1992 года истец получила от АО «Асташихинское» жилой дом, общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Однако документы на дом не сохранились. В ЕГРН сведений о жилом доме нет. Архивы колхоза АО «Асташихинский» сейчас не сохранились. Право собственности на земельный участок, расположенный поэтому же адресу установлено за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В данный момент спорное имущество находится в фактическом пользовании истца. Истец принимает меры по сохранению данного дома,производит за свой счет расходы на содержание земельного участка. В связи с тем, что истец фактически является собственником жилого дома, в настоящее время имеет намерение оформить свои права собственника юридически.

В связи с отсутствием иной возможности оформления данного недвижимого имущества, для признания права собственности на спорное имущество я вынуждена обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным просит суд признать за ФИО4 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 45,8 кв.м, жилой площадью 36,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования, просит признать за истцом право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Ответчик - представитель администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1ст.233ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание одного из ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, согласно свидетельству о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС Воскресенского района главного управления ЗАГС Нижегородской области видно, что брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно свидетельству о смерти серия №, выданному Отделом ЗАГС Воскресенского района главного управления ЗАГС Нижегородской области следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В материалах дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серия № согласно которому видно, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14).

В материалы дела представлен технический паспорт, изготовленный Воскресенским отделением Нижтехинвентаризация Нижегородской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь - 45,8 кв.м., жилую площадь – 36,3 кв.м. (л.д.16-21).

Судом установлено, что истец ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В материалы дела представлены документы подтверждающие, что истец ФИО4 несет бремя содержания спорного имущества, следить за его состоянием, осуществляет ремонт, несет все расходы по содержанию, платит налоги и сохраняет его от посягательств третьих лиц (л.д.22-29).

Следовательно, действия истца свидетельствуют о фактическом принятии в собственность спорного имущества, о чем подтвердили суду свидетели по делу: ФИО7 и ФИО8, которые показали о том, что ФИО4 знают с ДД.ММ.ГГГГ года, она тогда приехала в деревню и работала в пансионате поваром. Потом они уезжали и жили в Нижнем Новгороде, потом уезжали в <адрес> или <адрес>, потом они в ДД.ММ.ГГГГ году приехала с детьми в <адрес> и стали там жить.Сначала, когда они приехали, жили в доме со свекровью, затем им колхоз предоставил <адрес> котором они по сей день проживают, подтвердили суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 проживает в этом доме, заботиться об имуществе, иные лиц, которые могли бы претендовать на этот дом, им не известны.

Суд полагает доказанным и установленным факт длительного добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом.

Длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно ч.2п.1ст.234 ГК РФ, право собственности по данному основанию возникает у лица лишь с момента государственной регистрации права. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ст.6 устанавливает следующее правило: "право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке".

Государственная регистрация права собственности может быть произведена в соответствии со ст. 17 закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании вступившего в законную силу судебного решения.

В силу п.3 ст. 234 ГК РФ следует, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца в части признания права собственности на жилой дом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт серия №) к администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области (ИНН №) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в силу приобретаттельной давности нажилой дом, общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения/изменения сведений в ЕГРН.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО13