Апелляционное определение № 33-264/2026 33-4414/2025 от 18 января 2026 г.

Докладчик Александрова А.В.

Апелляционное дело № 33-264/2026

Судья Мамуткина О.Ф.

Дело № 2-4376/2025

УИД 21RS0025-01-2025-005427-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Горшковой Н.И.,

при секретаре Филипповой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21.04.2025 по уголовному делу № ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанные в приговоре преступления были совершены в отношении ФИО1, которая была признана потерпевшей по данному уголовному делу. В результате незаконного проникновения в жилище ФИО1, а также в связи с совершением в отношении нее насильственных действий сексуального характера материальному истцу причинен моральный вред, физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Моральный вред, причиненный в результате преступлений, выражается в глубоких нравственных и моральных переживаниях, которые в частности, усилены преклонным возрастом ФИО1, а также перенесенным страхом и испугом за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Поликарпова А.А. исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, реализовал свое право участия посредством представителя Иванова Д.Н., который исковые требования не признал.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 ноября 2025 года постановлено о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

С указанным решением суда не согласился ответчик ФИО2, которым подана апелляционная жалоба по мотивам его незаконности и необоснованности, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Автор жалобы приводит доводы о том, что установленными судом первой инстанции обстоятельствами, наличие морального вреда и размер его денежной компенсации, не доказаны и не подтверждены материалами дела. Полагает, что истец не представил доказательства причинения нравственных и физических страданий ФИО1, из которых можно было бы установить за какое именно нарушение (неприкосновенность жилища или факт причинения телесных повреждений) заявлены требования. Медицинские документы ФИО1, которые содержат сведения о состоянии ее здоровья, проведенных процедурах и лечении, рекомендации врачей по дальнейшему лечению и реабилитации, сведения о нахождении на амбулаторном или стационарном лечении, рецепты и чеки на приобретение лекарственных препаратов стороной истца в материалы дела не представлены. Указанное свидетельствует о том, что противоправные деяния для ФИО1 не имели каких-либо негативных последствий. Кроме того, по мнению автора жалобы, компенсация морального вреда в размере 300000 руб. определена судом первой инстанции с учетом совершенного оконченного преступления за совершение насильственных действий сексуального характера, что не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ФИО2 было совершено покушение на совершение указанного преступления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 адвоката Иванова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Волкову Т.С., истца ФИО1, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21.04.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истец ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из приговора Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21.04.2025 следует, что ФИО2 совершил преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а именно незаконно проник в жилище ФИО1, а также покушался на совершение в отношении нее насильственных действий сексуального характера, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения как в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета(ов), к категории которых, среди прочих, относятся и руки (части рук) человека; указанные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Повреждения причинены не менее, чем от 7-ми травмирующих воздействий – исходя из характера, количества, локализации повреждений. Давность образования повреждений в пределах 1-х (первых) суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты><данные изъяты> могли быть причинены ударными либо сдавливающими воздействиями тупого твердого предмета (предметов), к категории которых, среди прочих, относятся и руки (части рук) человека; в любых условиях, предполагающих возможность прямых травмирующих воздействий в область <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Действиями ФИО2 нарушено конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища, истцу причинены телесные повреждения, высказаны угрозы удушения и совершены насильственные действия сексуального характера, что является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку моральные, нравственные и физические страдания истца по поводу указанных действий ответчика очевидны.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21.04.2025 по уголовному делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2 совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, то есть незаконно проник в жилище ФИО1, нарушив ее право на неприкосновенность жилища, совершил покушение на иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством по отношению к потерпевшей. ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, указанные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Принимая во внимание имеющий преюдициальное значение, вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена вина ответчика в совершении в отношении истца преступлений, причинении телесных повреждений, умалении ее чести и достоинства при покушении на совершения насильственных действий сексуального характера, районный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, приняв во внимание указанные в приговоре Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21.04.2025 фактические обстоятельства, при которых был причинен вред и телесные повреждения, исходя из предусмотренных законом критериев его определения с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учтя возраст и физическое состояние истца и ответчика, оценив степень моральных страданий истца, суд посчитал возможным определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

По мнению судебной коллегии, взысканный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлены медицинские документы, которые содержат сведения о состоянии ее здоровья, проведенных процедурах, лечении и т.д., являются несостоятельными, поскольку исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1, каждый гражданин в результате нарушения его личных неимущественных прав испытывает нравственные страдания, что является общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, факт несения таких страданий не должен в обязательном порядке подтверждаться медицинскими документами о приобретении лекарственных средств или об обращении за медицинской помощью. Вместе с тем, внутренние переживания человека не всегда очевидны для окружающих, чувства обиды, досады, волнения, страха, тревоги, чувство унижения своего достоинства каждый человек переживает по своему, и для констатации данных обстоятельств не требуется обращение к врачу.

Кроме того, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт причинения истцу телесных повреждений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком было совершено покушение на совершение насильственных действий сексуального характера, в то время как суд взыскал с него компенсацию морального вреда за оконченное преступление, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку при взыскании компенсации морального вреда судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с преступными действиями ответчика, унизившего честь и достоинство истца, находящуюся в преклонном возрасте, покушением на совершение в отношении нее насильственных действий сексуального характера, которые ответчик не смог довести до конца, ввиду того, что истец вследствие оказания ею активного сопротивления смогла покинуть место преступления.

Ссылки в жалобе на то, что истец не представила доказательства причинения ей нравственных и физических страданий, из которых можно было бы установить за какое именно нарушение (неприкосновенность жилища или факт причинения телесных повреждений) заявлены требования, являются надуманными, поскольку требования заявлены и судом взыскана сумма компенсации морального вреда за действия ответчика, выразившиеся в нарушении неприкосновенности жилища истца, причинении ей телесных повреждений и покушении на совершение насильственных действий сексуального характера.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда или уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу предоставленных законом дискреционных полномочий именно суд определяет размер компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости.

По существу доводы, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка на основе исследованных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, в связи с чем отсутствуют основания для их переоценки.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

Н.И. Горшкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2026 года