Определение № 2-1284/2017 2-1284/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-1284/2017

Дело № 2-1284/2017
г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2017 г.
г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Основанием для обращения с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Саратова послужили имеющиеся у банка сведения о регистрации ответчиков по месту жительства по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела из представленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области сведений судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В связи с чем судом поставлен вопрос о передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Материалы дела не содержат сведений о соглашении сторон об изменении территориальной подсудности разрешения спора, вытекающего из кредитных правоотношений.

Напротив, из пункта 6.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 6.4.4 закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности – по месту жительства ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку установлено, что на момент принятия настоящего искового заявления к производству Кировского районного суда г.Саратова ответчики были зарегистрирован по адресу: г <адрес>, что относится к территориальной подсудности Заводского районного суда г. Саратова, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передачи по подсудности в Заводской районный суд г.Саратова для рассмотрения по существу, поскольку место жительства ответчика отнесено к территориальной подсудности данного районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1284/2017 г. по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по существу по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Г.А. Шевчук